Das TRABI Diskussionsforum » Anregungen und Vorschläge zum Trabantforum.de

Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV

Seite: 1 2 3 4 « Vorherige Seite \| Nächste Seite »
Autor	Thema: Neue Nachricht vs. Antwort schreiben
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 09.01.2005 19:43# komisches Team, da hat einer 1000 Stimmen und der Rest nur eine . Aber drei sichtbare Änderungen in fünf Jahren, das sind weniger Fortschritte als bei der Trabi-Produktion in fünf Jahren
Deluxe Beiträge: 14.007 Registriert am: 13.12.2001	geschrieben: 09.01.2005 21:30# Befehlston, Beleidigungen und Unsachlichkeit werden auch ganz sicher für revolutionäre Verbesserungen und ganz besondere Motivation der Admins sorgen...
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 09.01.2005 21:43# noch weniger wie jetzt, können sie nicht machen
standard Beiträge: 19.357 Registriert am: 26.01.2002	geschrieben: 10.01.2005 08:02# Weniger ist manchmal mehr...
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 10.01.2005 09:15# kannst mir ja mal die Tel.Nr. deines Arbeitgebers geben. Der wird sich über deine Aussage freuen und dein Monatsentgeld ein wenig kürzen
standard Beiträge: 19.357 Registriert am: 26.01.2002	geschrieben: 10.01.2005 09:18# Muß Dich enttäuschen, hab grad erst ´n Bissl mehr bekommen...
phi Beiträge: 2.760 Registriert am: 08.03.2000	geschrieben: 12.01.2005 19:42# @ Professor: Was nützt einem User ein Forum, das a) viele Bildchen und Farben hat? b) einen neueren Browser braucht, um korrekt dargestellt zu werden c) alle Gimmicks mit JavaScript realisiert werden etc. etc... Das trabantforum.de ist das einzige Forum, das auch auf einem Analogmodem erträgliche Ladezeiten hat und problemlos mit jeder erdenklichen OS/Browser-Kombination dargestellt wird (sogar mit Lynx benutzbar!). Es ist nicht immer alles Fortschritt, was grad im Trend ist. Ich glaube, ich bin nicht der einzige, der dieses Forum ab und zu mal mit einem Pentium I und Win95 oder auch mal Linux liest... quote: kannst mir ja mal die Tel.Nr. deines Arbeitgebers geben. Der wird sich über deine Aussage freuen und dein Monatsentgeld ein wenig kürzen --> verdient irgendjemand der Forenbetreiber/Admins Geld mit seiner hier für uns geleisteten Arbeit? Bezahlst DU irgendetwas daran, dass du dieses Forum nutzen darfst? Ich glaube, dass erst grosse Forderungen gestellt werden dürfen, wenn man für eine Leistung einen Gegenwert erbringt! Also, use it or leave it...
Nase Beiträge: 327 Registriert am: 06.09.2001	geschrieben: 12.01.2005 20:08# quote: das auch auf einem Analogmodem erträgliche Ladezeiten hat dirdaabsolutzustimm quote: Ich glaube, ich bin nicht der einzige, der dieses Forum ab und zu mal mit einem Pentium I und Win95 oder auch mal Linux liest... Gilt auch ein AMD K6/2-300 mit Win95 und Office97 ???
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 12.01.2005 20:11# es ist geil wie einen die Worte im Mund rum gedreht werden, sachen behauptet werden die ich nie gesagt habe und Zitate aus dem Zusammenhang gerissen werden quote: a) viele Bildchen und Farben hat? ich wollte es nie bunter, steh auch nicht auf bunt, siehe meine HP quote: b) einen neueren Browser braucht, um korrekt dargestellt zu werden es gibt nur einen Browser quote: c) alle Gimmicks mit JavaScript realisiert werden das bischen Java versteht jeder Browser quote: kannst mir ja mal die Tel.Nr. deines Arbeitgebers geben. Der wird sich über deine Aussage freuen und dein Monatsentgeld ein wenig kürzen hab ich zu standard gesagt weil er sagte quote: Weniger ist manchmal mehr... , das hatte nix mit dem Forum oder dem Admin zu tun [Bearbeitet von Professor (12-01-2005 - 20:11)]
Rainman Beiträge: 483 Registriert am: 10.04.2002	geschrieben: 12.01.2005 21:12# @Phi ich habe das PF auf verschiedensten Systemen getestet wo du geschrieben hast es geht nich...es ging in allen - auch unter dem von dir gelobten Linux!!! Hör BITTE auf Unwahrheiten zu verbreiten => es muß nicht immer alles am PF liegen wenn es nicht geht GRR...dieses ewige rumgehacke auf dem PF (zu bunt, Harry-Potter-Forum usw.)und es immer wieder rechtfertigen zu müssen nervt langsam tierisch...egal von wem. [Bearbeitet von Rainman (12-01-2005 - 21:12)]
charlie601 Beiträge: 944 Registriert am: 17.09.2003	geschrieben: 12.01.2005 21:42# Jungs und Mädels bleibt bitte cool. charlie mag beide Foren, und so wird es auch bleiben.
Deluxe Beiträge: 14.007 Registriert am: 13.12.2001	geschrieben: 12.01.2005 21:51# @Rainman: Immer locker - Dein PF wurde nirgendwo namentlich erwähnt... Außerdem benutzen wir es ja auch alle mit - der eine mehr, der andere weniger. Also keine Panik. Und um die Diskussion noch etwas aufzulockern: Ich hätte auch noch ein Forum anzubieten, über das man diskutieren kann. Es hat die selbe Basis wie das Pappenforum - ich habe allerdings funktionell stark abgespeckt. http://www.ifa-f8.de/wbboard/main.php
Rainman Beiträge: 483 Registriert am: 10.04.2002	geschrieben: 12.01.2005 22:03# Deli, es steht nicht da - aber ich weiß dass es Phi meint da er mir dies bereits via Mail vor x-Monaten gemehlt hatte Sorry, wer mich kennt, weiß das ich eine ruhige Natur bin. Aber wenn ich aller x-Wochen/Tage lese es funzt nicht unter Linux und haste nich gesehen und es dann teste, es funzt auch auf versch. LinuxPlattformen dann ARRGH wieder ruhig werd
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 12.01.2005 22:17# wenn man ein Linux Distribution hat, die es schon gab, wo Win 3.1 aktuell war, dann sind Probleme normal
phi Beiträge: 2.760 Registriert am: 08.03.2000	geschrieben: 13.01.2005 08:49# Kennt ihr de.webmasterplan.com/ ? Lasst da mal eure Seiten checken... @ Professor: quote: Ladezeit-Analyse für: http://www.trabantkuebel.de Ausgeführt am 13-1-05, 12.31 Uhr(GMT). Anzahl der Elemente auf dieser Seite: 30 Seitengröße insgesamt (in Bytes): 222414 Theoretische Ladezeit bei Modem 28.8 kps (in Sek.): 61.78 Theoretische Ladezeit bei ISDN 64 kps (in Sek.): 27.80 Bewertung (nach Schulnoten): 6 Zwar nicht bunt, aber viele Bildchen, was eine entsprechende Ladezeit verursacht... @ Rainman: quote: Ladezeit-Analyse für: http://www.pappenforum.de/wbb/index.php?langid=0&styleid=1 Ausgeführt am 13-1-05, 12.36 Uhr(GMT). Anzahl der Elemente auf dieser Seite: 29 Seitengröße insgesamt (in Bytes): 93602 Theoretische Ladezeit bei Modem 28.8 kps (in Sek.): 26.00 Theoretische Ladezeit bei ISDN 64 kps (in Sek.): 11.70 Bewertung (nach Schulnoten): 5 @ Rainman: Ich habe ausdrücklich nichts vom PF geschrieben, weil ich befürchtet habe, dass du sofort auf 180 drehst. Das Pappenforum hat auch seine Reize - sonst würde ich es sicher nicht nutzen. Allerdings verwende ich ab und zu auch mal Browser, die auf entsprechend alter Hardware noch einigermassen vernünftig laufen. Diese können bspw. CSS noch nicht (vernünftig) interpretieren (bspw. Netscape 4.7x). Und je nach dem, wo man online geht, ist JS aus Sicherheitsgründen deaktiviert! Wenn man dort über keine Admin-Rechte verfügt, kann man das auch nicht aktivieren. [Bearbeitet von phi (13-01-2005 - 08:49)]
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 13.01.2005 09:58# du bist der einzige Schweizer der sich über Ladezeiten aufregt und einen Browser hat, der nix anzeigt. Ich kenne viele Schweizer, die haben alle Computer zu Hause stehen, davon träume ich sogar und bei den aufgebohrten Leitungen, die es in der Schweiz, zu einen vernünftigen Preis gibt, dürften Ladezeiten kein Problem sein. Die einzigen, die beim I-Net zu bemitleiten sind, sind die Össis, da kostet DSL das zehnfache, wie bei uns. Da 90% der Besucher auf meiner Seite min. 1Mbit/s haben, ist für mich kein Anlass, die Ladezeiten zu verringen
Rainman Beiträge: 483 Registriert am: 10.04.2002	geschrieben: 13.01.2005 10:16# ja, Phi...weil ich mich in jeder 2ten Diskussion auch immer so tierisch aufrege und immer gleich auf 180 bin mich hier wieder ausklink, WINK [Bearbeitet von Rainman (13-01-2005 - 10:16)]
Chris601 Beiträge: 9.390 Registriert am: 19.11.1999	geschrieben: 13.01.2005 14:58# prof: stört es dich eighentlich nicht, dass dein Super-Browser bei jeder 2. Internet-Seite irgendwas nicht richtig darstellt? Den Fehler dann auf die "schlecht programmierte" Seite zu schieben ist nicht wirklich die Lösung.. Ich passe meine Seiten hauptsächöich dem IE an, nicht zuletzt, weil den WEIT über 90% meiner User nutzen.. Ständig "seinen Browser" zu loben, der im Moment nur Bedeutung für Randgruppen hat, ändert daran sicher nichts.. selbiges gilt übrigens auch leicht abgewandelt für alternative Betriebssysteme, Office-Pakete und -besonders in deinem Fall- für exotische Codecs Was nutzen einzelne Vorteile, wenn 90% der User damit nichts anfangen kann?!
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 13.01.2005 16:34# gieb mir mal einen Tipp welche seite nicht richtig dargestellt wird, mir fällt jetzt keine ein und wenn eine nicht geht liegt das an schlechter Programmierung und nicht am Browser
charlie601 Beiträge: 944 Registriert am: 17.09.2003	geschrieben: 13.01.2005 22:17# @charlie601 ist sehr erfreut Ladezeit-Analyse für: http://www.trabantteam-freital.de Ausgeführt am 13-1-05, 2.11 Uhr(GMT). Anzahl der Elemente auf dieser Seite: 2 Seitengröße insgesamt (in Bytes): 31384 Theoretische Ladezeit bei Modem 28.8 kps (in Sek.): 8.72 Theoretische Ladezeit bei ISDN 64 kps (in Sek.): 3.92 Bewertung (nach Schulnoten): 1 [Bearbeitet von charlie601 (13-01-2005 - 22:17)]
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 13.01.2005 22:22# ich kann auch eine simple Sartseite machen, um mich selbst zu beschei**en Ladezeit-Analyse für: http://www.trabantteam-freital.de/kompakt/frameset.html Ausgeführt am 13-1-05, 2.21 Uhr(GMT). Anzahl der Elemente auf dieser Seite: 11 Seitengröße insgesamt (in Bytes): 83185 Theoretische Ladezeit bei Modem 28.8 kps (in Sek.): 23.11 Theoretische Ladezeit bei ISDN 64 kps (in Sek.): 10.40 Bewertung (nach Schulnoten): 5
charlie601 Beiträge: 944 Registriert am: 17.09.2003	geschrieben: 14.01.2005 07:01# Eben diese "Startseite" ist es ja (!!!), welche dem User zur schnellen Rückmeldung angeboten werden soll. Hier bin ich richtig, wird vermittelt. Im Hintergrund (unsichtbar) wird bereits das durchaus umfangreichere Frameset aufgebaut. So wird das Öffnen nach automatischer Weiterleitung bzw. Verlinkung extrem beschleunigt. Eine Startseite sollte framelos gestaltet sein, zumindest vor einigen Jahren - als noch nicht alle Browser problemlos Framesets als "Index.html" erkannt haben. Sie sollte auch nur sehr wenige KB's aufweisen, logisch. Ich habe mich bis jetzt an diese alte Regel gehalten, trotz ISDN und DSL und ...
phi Beiträge: 2.760 Registriert am: 08.03.2000	geschrieben: 14.01.2005 11:12# quote: du bist der einzige Schweizer der sich über Ladezeiten aufregt und einen Browser hat, der nix anzeigt. Gut, dass du anscheinend 7 Mio. Leute sowie deren Meinung und Browser kennst OK, Schweizer reduziert sich ja mal auf ca. die Hälfte der Einwohner und dann hat nicht jeder einen I-Net-Anschluss... Aber doch noch eine stattliche Anzahl! quote: Ich kenne viele Schweizer, die haben alle Computer zu Hause stehen, davon träume ich sogar Lass mich mitträumen... Mein zurzeit bester PC bringt es auf 833 MHz, 256 MB RAM, 20 GB HD. quote: und bei den aufgebohrten Leitungen, die es in der Schweiz, zu einen vernünftigen Preis gibt, dürften Ladezeiten kein Problem sein. Vernünftiger Preis? Das geht bei ca. 30 Euro/Mt. los. Jeweils ist aber für ADSL ein Telefonanschluss (ca. 17 EUR/Mt.) oder Fernsehkabelanschluss (ca. 15 EUR/Mt.) nötig. Da ich noch in Ausbildung bin und mein Geld nicht für "Luxus" ausgeben kann oder will, erledige ich Internetangelegenheiten meist im Büro und surfe zu Hause nur in "Ausnahmefällen".
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 14.01.2005 11:23# wenn ich bischen Zeit habe, bemitleide ich dich ein wenig
Deluxe Beiträge: 14.007 Registriert am: 13.12.2001	geschrieben: 14.01.2005 17:34# quote: Ladezeit-Analyse für: http://www.ifa-f8.de Ausgeführt am 14-1-05, 21.31 Uhr(GMT). Anzahl der Elemente auf dieser Seite: 4 Seitengröße insgesamt (in Bytes): 58042 Theoretische Ladezeit bei Modem 28.8 kps (in Sek.): 16.12 Theoretische Ladezeit bei ISDN 64 kps (in Sek.): 7.26 Bewertung (nach Schulnoten): 3 Immerhin... @Prof: Versuch doch mal, die anderen nicht immer komplett für blöd zu verkaufen. [Bearbeitet von Deluxe (14-01-2005 - 17:34)]
Alexxx Beiträge: 673 Registriert am: 05.09.2001	geschrieben: 14.01.2005 20:04# Ladezeit-Analyse für: www.trabi1.de und www.trabi.tk Ausgeführt am 14-1-05, 23.59 Uhr(GMT) Anzahl der Elemente auf dieser Seite: 3 Seitengröße insgesamt (in Bytes): 45793 Theoretische Ladezeit bei Modem 28.8 kps (in Sek.): 12.72 Theoretische Ladezeit bei ISDN 64 kps (in Sek.): 5.72 Bewertung (nach Schulnoten): 2 [Bearbeitet von Alexxx (14-01-2005 - 20:04)]
Beppo Beiträge: 12.828 Registriert am: 01.10.2000	geschrieben: 14.01.2005 20:12# Ich hatte grade fürs Sprüchearchiv und eine andere Website bei meinem Anbieter jeweils die Note 1 Jetzt sind wir allerdings total vom Thema abgedingenst...
Chris601 Beiträge: 9.390 Registriert am: 19.11.1999	geschrieben: 14.01.2005 21:26# Alex: bei DIESER Startseite wundern mich die Anzahl der Elemente und auch die Ladezeit nicht, wenn man sie anguckt. Inhalt: Null! Eine Disqualifikation und damit eine 6 hätte se alleine schon wegen des kaputten Bildes unten verdient
Professor Beiträge: 1.648 Registriert am: 14.04.2001	geschrieben: 14.01.2005 21:51# das kaputte Bild unten ist ein Counter den es schon paar Jahre nicht mehr gibt http://www.trabi.de/cgi-bin/counter/smallstat.pl?user=astepanek
Deluxe Beiträge: 14.007 Registriert am: 13.12.2001	geschrieben: 15.01.2005 13:08# Ha - 2 kleine Änderungen und schon: quote: Ladezeit-Analyse für: http://www.ifa-f8.de Ausgeführt am 15-1-05, 17.6 Uhr(GMT). Anzahl der Elemente auf dieser Seite: 4 Seitengröße insgesamt (in Bytes): 32298 Theoretische Ladezeit bei Modem 28.8 kps (in Sek.): 8.97 Theoretische Ladezeit bei ISDN 64 kps (in Sek.): 4.04 Bewertung (nach Schulnoten): 1 Kann ja direkt hilfreich sein so eine Analyse...
Seite: 1 2 3 4 « Vorherige Seite \| Nächste Seite »
Springe zu: