|
Little
Beiträge: 1.815
Registriert am: 04.09.1999
|
geschrieben: 03.02.2003 18:18#
habsch gefunden und ohne wertung meinerseits:>Aufruf aus den USA: Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten!
>Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem Englischen.
>
>Der amerikanische Autor Eric Hufschmid von \"Time for Painful
>Questions\"
>(\"Zeit für schmerzhafte Fragen\"). Hintergründe der Anschläge vom 11.
>9.01
>und der laufenden US-Politik:
>Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die
>Vorgeschichte
>des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als \"Operation Desert Storm\"
>begann? Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime
>geliefert,
>mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen
>den
>US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein im Norden
>Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: über 5000 Tote
>allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie
>Bin
>Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht. Saddam Hussein
>blieb
>in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait
>anfang
>August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff
>des
>Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische
>Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg
>nicht
>ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich.
>Am
>11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor
>großem
>Publikum über die \"neue Weltordnung\" (new world order) sprach. Die
>Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am
>10.
>Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
>Menschenrechtsausschuß
>des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als
>\"Nayirah\"
>vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait
>Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie
>irakische Soldaten Babys aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden
>warfen.
>Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und nannte dabei die
>Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch
>Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19.
>Dezember
>1990. Kurz darauf wurde bekannt, daß \"man\" dieses Mädchen vor dem
>Kongreß
>unter falschem Namen Unwahres hatte aussagen lassen. \"Nayirah\" wurde
>als
>die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im
>April
>1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
>Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch
>immer
>hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
>unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, welche Massaker
>von
>den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen
>starben
>bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder
>und
>Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise
>aus
>der Luft niedergeschossen oder von Bomben zerfetzt. Der ehemalige
>US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
>\"Wüstensturm\" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): \"Das war Völkermord. ...
>Der
>Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
>Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste.\"
>Clark
>erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19
>Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
>verschwiegen. Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die
>Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzigen Präsidenten,
>und
>der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt
>Vizepräsident!
>Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen als scheinheiliger
>Vorwand für Krieg, Wirtschaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
>Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
>Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen
>das,
>was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
>durchschauen zu können. Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient
>keiner
>links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner
>politischen
>Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen
>aus
>unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind
>es
>nur englische Websites - Anm. d. Ü.) und werden nur genannt, um auf
>wietere
>Informationen hinzuweisen.
>Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
>US-Politik:
>1. Terroristen, die anonym bleiben wollen, aber plumpe Spuren
>hinterlassen:
>Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen
>immer
>und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror,
>Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch
>Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei
>ihren
>Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor. Nach den Anschlägen vom
>11.9.01
>meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt
>bleiben.
>Dennoch waren sie so unvorsichtig, daß sie ein Auto mit einem Koran und
>einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen ließen,
>obwohl sie wußten, daß sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto
>abzuholen. So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen
>will.
>2. Verdächtig schnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den
>Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische
>Terroristen
>gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen
>Unterschlupf
>bieten, erkläre US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es
>noch
>nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell
>Aussagen
>von solch weltpolitischer Tragweite.
>3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen:
>Es
>hieß, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden
>worden.
>Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig
>gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische
>Fluganleitung,
>ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen.
>Das
>ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran
>nicht im
>Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten
>brauchten
>auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie
>brauchten
>auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen
>Abschiedsbrief:
>\"Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf
>dem
>Gesicht.\"
>4. Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den
>Trümmern des WTC sei ein Paß gefunden worden, der einem Terroristen
>gehörte.
>Die explodierenden Flugzeuge brachten angeblich Stahl zum Schmelzen.
>Kann
>ein Paß aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in
>Flammen
>aufzugehen? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, daß gerade der Paß
>eines
>Terroristen rausfliegt?
>5. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
>Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer
>zu
>beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur
>Stelle,
>daß sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später
>zeigten
>sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag
>zufällig
>gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu
>filmen.
>Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den
>Nordturm des WTC, so daß das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
>Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und
>nähme
>dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen
>WTC-Turm in
>den Brennpunkt?
>6. Präsident Bush sah den ersten Flugzeugeinschlag vor neun Uhr: In der
>offiziellen Website des Weißen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident
>Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe,
>als
>er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als
>Antwort: \"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I
>saw
>an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly
>myself, and I said, well, there\'s one terrible pilot. I said, it must
>have
>been a horrible accident.\" (deutsch: Ich saß gerade vor dem Klassenraum
>und
>wartete darauf hineinzugehen und ich sah ein Flugzeug den Turm treffen r>>Das Fernsehen war offensichtlich an. Und ich bin selbst zu fliegen
>gewohnt
>und sagte: Gut das ist ein schrecklicher Pilot. Ich sagte, es müßte ein
>furchtbarer Unfall sein.)
>www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
>Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter
>www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html. Man stelle
>sich
>das vor: Der Präsident der Großmacht USA sieht, daß ein Flugzeug in das
>US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das
>Schulzimmer
>und läßt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein
>Unfall aufgrund eines \"schrecklichen Piloten\". Erstens herrscht über
>New
>York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen
>WTC- Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr
>fadenscheinig. Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten.
>Bush
>wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer
>begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie
>lange
>dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle
>Abfolge
>der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, daß das, was Bush
>auf
>dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
>ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine
>TV-Station
>Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?! In der
>Website
>www.apfn.org lautet ein Kommentar: \"Wenn wir davon ausgehen müssen, daß
>ein
>Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen ließ, höchstwahrscheinlich
>die
>CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, daß die Drahtzieher wollten,
>daß
>Bush das \'schuldig machende\' Vorauswissen hatte. Sah er also eine
>interne
>CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine?\" (Man
>erinnere
>sich, daß sein Vater einst Chef der CIA war.) Präsident Bush geht ins
>Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter
>Andrew Card und informiert ihn, daß ein zweites Flugzeug in den anderen
>WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar
>noch
>an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tiergeschichte vorliest. Aber eine
>halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
>7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
>Innerhalb einer Stunde vier Großraumflugzeuge zu entführen, dies
>erfordert
>einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom
>Ausland her zustande bringen kann. Es mußten sämtliche
>Sicherheitssysteme
>ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad, ect.) durfte
>davon
>erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt
>Satellitenüberwachung,
>Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn
>die
>Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
>8. Außergewöhnlich leere Flugzeuge: Flug AA 077: 289 Plätze, 64
>Passagiere
>(3/4 leer). Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer). Flug
>UA
>175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer). Flug UA 093: 289 Plätze, 45
>Passagiere (4/5 leer). Fliegen American Airlines (AA) und United
>Airlines
>(UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite!
>Deshalb
>werden Flüge mit weniger als 50% Belegung von allen Fluggesellschaften
>generell abgesagt oder mit Flügen anderer Gesellschaften kombiniert, da
>sich
>keine Fluggesellschaft einen derartigen Ausfall leisten kann. Zudem
>handelte
>es sich hier um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifornien),
>wo
>derart leere Flugzeuge einen besonders großen Verlust darstellen. Aber
>eben:
>Normalerweise kommt es nie vor, daß Flugzeuge zu 75 bis 80% leer sind!
>Aber
>hier waren vier Maschinen gleichzeitig derart unterbesetzt!!
>(www.eirna.com)
>Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit großen, vollen Tanks (45
>000
>Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mußten größtenteils leer
>sein,
>nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen
>nicht
>von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle
>\"Gefahr\", die beim 4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in
>diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen
>Absturz.
>Welche Terrororganisation kann bewirken, daß vollgetankte Flugzeuge auf
>dem
>gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz großen Verlusten
>für
>diese Fluggesellschaften?
>9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
>nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
>Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
>darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
>bedeuten, daß alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen
>gebucht
>hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte
>etwas
>...
>10. Das unerwartete Zusammenstürzen beider WTC-Türme: Die offizielle
>Version
>erklärt, daß die Türme in sich zusammenfielen, weil die Stockwerke
>oberhalb
>der Einschlagstellen der Flugzeuge mit ihrem Gewicht auf die unteren
>Stockwerke fielen. Bei dieser Erklärung muß man sich aber fragen, warum
>die
>Türme bis in den Grund zu Staub zerbarsten. Es hieß, die explodierenden
>Kerosintanks der Flugzeuge hätten die Stahlträger zum Schmelzen
>gebracht.
>Dieser Stahl schmilzt erst bei Temperaturen ab 1300° Celsius.
>Verbrennungen
>von Kohlenwasserstoffen wie Kerosin bringen jedoch nur Temperaturen von
>maximal 800°, und das nur unter optimalen Brennbedingungen, die eine
>Stahl-
>und Asbestkonstruktion jedoch nicht bietet. Auch die Feuerwehrleute als
>Experten gingen nur in die Türme hoch, weil sie von der Erfahrung
>ausgingen,
>daß für sie keine Gefahr bestand. Es ist bewiesen, daß der erste
>Stoßtrupp
>unter der Leitung von Orio Palmer und Ronald Bucca bis in den 78. Stock
>vorgedrungen waren, d.h. bis zur Einschlagstelle. Sie berichteten nicht
>von
>1300° heißem Feuer, das den Stahl weichkochte, und sahen auch keine
>Einsturzgefahr, weshalb sie Verstärkung anforderten. Ein paar Minuten
>später
>stürzte der Turm zusammen! (Erst Monate später durften die Familien
>dieser
>Männer die Tonaufnahmen des Funkverkehrs hören, jedoch unter Eid, daß
>sie
>mit niemandem über deren Inhalt sprechen!) Dies alles untersucht der
>amerikanische Autor Eric Hufschmid in seinem Buch Time for Painful
>Questions
>(\"Zeit für schmerzhafte Fragen\").
>11. Zeugen sprachen von Explosionen: Mehrere Überlebende, die sich aus
>den
>Türmen retten konnten, berichteten unabhängig voneinander live in
>Fernseh-Interviews von Explosionen. So z.B. Steve Evans gegenüber dem
>BBC:
>\"Es gab eine Explosion. Ich dachte nicht, daß es eine Explosion war -
>aber
>das Fundament des ganzen Turmes erzitterte! Und dann, als wir draußen
>waren,
>ereignete sich die zweite Explosion, und danach eine ganze Serie
>weiterer
>Explosionen ... Wir sind vom Ausmaß der Zerstörung überwältigt, welche
>diese
>Explosionen, diese Serie von Explosionen, angerichtet haben.\"
>Ein dunkelhäutiger Geschäftsmann, der ganz verstaubt aus dem WTC gerannt
>kam, sagte live dem dänischen TV-Sender DR-TV1: \"Auf dem achten Stock
>wurden wir durch eine gewaltige Explosion zurückgeworfen.\" Der deutsche
>Sender SAT 1 brachte ebenfalls Vor-Ort-Interviews mit Menschen, die aus
>den
>Türmen kamen. Einer von ihnen war Tom Canaban, der jedoch vor laufender
>Kamera von zwei FBI-Agenten gestoppt und weggeführt wurde. Mehrere
>Feuerwehrleute hatten ebenfalls Explosionen gehört. Louie Cacchiolo
>erzählte
>dem People-Magazine: \"Ich habe meine Feuerwehrmänner mit dem Lift in
>den
>24. Stock hochgebracht, um von dort oben die Büroangestellten zu
>evakuieren.
>Während unserer letzten Fahrt explodierte eine Bombe.\" Tatsächlich
>sackten
>beide Türme perfekt in sich zusammen und gingen in Staub und Trümmer
>auf.
>Sprengstoffexperten sagen, daß es für sie eine höchste Präzisionsarbeit
>bedeutet hätte, beide Türme auf eine solche Weise zum Einsturz zu
>bringen.
>Ein prominenter Experte, der gleich nach den Anschlägen aufgrund des
>optischen Eindrucks die Vermutung äußerte, daß das Gebäude über
>Sprengstoff
>zum totalen Einsturz gebracht wurde, war Van Romero, der Vizepräsident
>des
>Instituts für Bergbautechnologie in New Mexico.
>12. Vernichtung von Beweismaterial: Wenn tatsächlich Sprengungen und
>nicht
>die Flugzeugeinschläge diesen totalen Einsturz verursachten, dann müßte
>dies
>bei den Trümmern zu sehen sein. Doch genau diese Untersuchung fand nicht
>statt. Im Gegenteil, die Trümmer wurden durch irgendwelche Anordnungen
>schnellstens beseitigt, bevor eine Untersuchungskommission zu Werke
>gehen
>konnte! William A. Manning, der Chefredakteur des Fire Magazine, der
>amerikanischen Feuerwehr-Fachzeitschrift, nannte dies öffentlich eine
>\"Zerstörung von Beweismitteln\". Am 6. März 2002 berichtete die
>Wissenschaftskommission des Repräsentantenhauses, daß die Untersuchungen
>behindert würden, weil \"einige wichtige Stahlreste verschwunden waren,
>bevor die ersten Ermittler überhaupt am Unglücksort eintrafen\"!
>Für die schnelle Beseitigung der Stahltrümmer war nur eine einzige Firma
>zuständig, die \"Metal Management\" aus Newark. Allein nach Schanghai
>wurden
>über 50 000 Tonnen geborstener Stahlträger als Altmetall verkauft. Mit
>ihrem
>prompten Dienst verdiente diese berufene Firma nebenbei rund drei
>Millionen
>Dollar.
>13. Ominöse Geldgeschäfte mit Vorwissen: Am 26. Juli 2002 hatte ein Herr
>Larry Silverstein die beiden WTC-Türme neu gepachtet. Dies war ihm dank
>der
>Vermittlung seines australisch-israelischen Partners Frank Lowy zu sehr
>günstigen Konditionen gelungen. Lowy ist ein Freund von Lewis Eisenberg,
>des
>Vorsitzenden der Hafenbehörde von New York, jener staatlichen
>Institution,
>der das WTC gehörte. Immobilien-Spekulant Larry Silverstein versicherte
>den
>WTC-Komplex sogleich für 3,55 Milliarden Dollar, die er nun mit anderen
>Bonuszuschüssen kassieren wird, wie der Mediensprecher seines
>Immobilien-Konzerns, Harold Rubenstein, öffentlich mitteilte. Denn 48
>Tage
>nach dem Pachtvertragabschluß mit Eisenberg war das WTC nur noch ein
>Berg
>aus Eisen, Stahl und Staub.
>14. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45
>flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush
>von
>\"Krieg gegen Amerika\". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem
>ersten
>Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherste Gebäude der
>Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der
>Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war
>seit
>einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere
>bei
>den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03
>höchste
>Alarmstufe.
>Der französische Autor Thierry Meyssan veröffentlichte in seinem Buch
>\"L\'Effroyable Imposture\" (deutsch: \"Der inszenierte Terrorismus\",
>Verlag edition defacto, Kassel. www.edition-defacto.de) Fotos von der
>Einschlagstelle des Flugzeugs im Pentagon. Dazu blendet er die Größe des
>Beoing-Flugzeugs in das Foto ein und vergleicht die Proportionen. Die
>Spannweite des Flugzeugs ist etwa dreimal so groß wie die relativ
>schmale
>Einschlagstelle! Auch ist umstritten, ob überhaupt Flugzeugtrümmer
>gefunden
>wurden. Hat hier überhaupt ein Flugzeug eingeschlagen? Oder wurden auch
>hier
>Bomben eingesetzt? Das würde erklären, warum das Flugzeug von niemandem
>gesehen wurde. Aber wo war dann das entsprechende Flugzeug?
>15. Die geheimen Bush-Blair-Aufzeichnungen: Am 8. Oktober 2002
>veröffentlichte die große und angesehene Englische Zeitung \"London
>Telegraph\" die Information, daß die IRA in den Besitz von geheimen
>Aufzeichnungen mehrerer Telefongespräche zwischen Bush und Blair
>gekommen
>sei. Darin verrate Bush seine geheimen Absichten mit dem Irak-Krieg und
>auch
>sein Vorauswissen bei den Anschlägen vom 11. September. Im Internet
>lautete
>die Überschrift des London-Telegraph-Artikels \"Bush-Blair transcript
>seized
>by IRA spies\'\" (Bush-Blair-Transkript \'von IRA-Spionen entdeckt\'),
>verfaßt vom Irland-Korrespondenten Thomas Harding. Darin schreibt
>Harding:
>\"Die geheimen Dokumente, die in den Besitz der IRA-Spione gekommen
>sind,
>beinhalten Transkripte von Telefongesprächen zwischen Tony Blair und
>Präsident Bush. Dies wurde gestern von Sicherheitsquellen (security
>sources)
>bestätigt. ... Die Mitteilung, dass IRA-Mitglieder Zugang zu geheimen
>Informationen bekommen haben, wird in den USA wahrscheinlich Stürme von
>Entrüstung auslösen. David Trimble, der nordirische Premierminister und
>Vorsitzende der \'Ulster Unionists\' kommentierte, diese republikanische
>Spionage sei \'10 Mal schlimmer als Watergate\'.\" !! Die geheimen
>Dokumente
>enthüllen, was Bush jun. gegenüber Blair über seine Irak-Absichten
>verriet.
>Bush sagt, er habe Schwierigkeiten, den Irak-Krieg zu beginnen, weil die
>geheimen Nachforschungen insgesamt ergeben hätten, daß vom Irak keine
>militärische Bedrohung ausgehe. In diesem Zusammenhang diskutierten Bush
>und
>Blair auch die Öl-Frage. Bush betont, daß die Saudiarabischen Ölvorräte
>viel
>geringer seien als die des Irak. Irak ist jetzt für das Bush-Imperium
>sehr
>wichtig geworden, da sie einen 11-Milliarden-Gerichtsfall gegen die
>Firma
>TEXACO gewonnen haben. Dadurch kann nun die Bush-Firma PENNZOIL, das
>vormalige Texaco-Territorium Irak in Angriff nehmen. Als weiteres geht
>aus
>den Dokumenten hervor, daß Bush jun. befürchtet, der lebende Saddam
>Hussein
>könnte als Zeuge gegen Bush sen. aussagen, vor allem hinsichtlich der
>Inszenierung des Krieges des Irak gegen den Iran. Damals wurde gegen den
>Iran u.a. Giftgas eingesetzt, dessen Bestandteile von der Firma American
>La
>Farge stammte. Bush sen. war ein Haupteigentümer dieser Firma gewesen.
>Direktorin dieser Firma war damals Hillary Rodham Clinton![siehe
>www.gulfwarvets.com; siehe auch das Buch: \"Spider\'s Web-The secret
>history
>of how the White House illegally armed Iraq\", von Alan Friedman
>(Journalist
>der \"Financial Times of London\"), Bantam Books, 1993.]. In den
>Gesprächen
>sprechen Bush und Blair auch über die Gefahr, daß sie vom Mossad erpreßt
>werden könnten, indem ihnen ein Vorwissen über die Anschläge
>nachgewiesen
>werde. -- Die weitere Verbreitung dieser Information wurde sogleich
>durch
>eine \"D-Notice\" von höchster Stelle unterbunden. Sollte dennoch irgend
>etwas rausdringen, wurde behauptet, diese Meldung beruhe auf einer
>Fälschung. Wenn jemand die gesetzlich verankerte \"D-Notice\" in England
>verletzt, darf eine Sonderabteilung der Polizei in der schuldigen
>Redaktion
>die Computer und Druckmaschinen konfiszieren, ja sogar die Autos und
>alle
>verdächtigen Bürogegenstände. Dennoch konnte die Verbreitung dieser
>Information nicht ganz unterbunden werden. Siehe:
>www.skolnicksreport.com
>(\"THE OVERTHROW OF THE AMERICAN REPUBLIC\", Part 18 by Sherman H.
>Skolnick
>10/8/2, \"Secret Transcripts expose Bush\")
>16. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen
>planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im
>Sommer
>2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen
>laut
>geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die
>USA
>und Israel des Rassismus beschuldigt wurden. Im Durban-Abschlußprotokoll
>wurde festgehalten: \"Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die
>Menschlichkeit.\" Dies war Rückendeckung für die Forderungen, daß die
>USA
>vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die
>Jahrhunderte
>lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen
>für
>die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen
>eingefordert
>hatten. Die USA und Israel verließen die Konferenz aus \"Protest\" gegen
>diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf
>die
>US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das
>amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter
>dubiosen
>Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit
>Zielscheibe von Spott. Für islamische Terroristen wäre es der dümmste
>Moment
>gewesen, im September 2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was
>jedoch die USA und proisraelische Kräfte in dieser Phase dringend
>brauchten,
>war ein islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und
>das
>Blatt schlagartig wendet. Genau das geschah am 11.9. mit dem gewünschten
>Effekt: Amerika und die ganze westliche Welt wurden vereint im
>Kampf
>gegen den Terrorismus. Diese Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor
>allem
>für islamische Terroristen. Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt,
>wo
>die Kritik an den USA lauter war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen
>Terrorakt alles bisher Erreichte zu zerstören und jenen Feinden den
>idealen
>Vorwand für einen Gegenschlag zu bieten? (www.larouchepub.com) \"Die
>ganze
>Welt muß jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen nach dem,
>was
>in New York und Washington geschehen ist.\" Israels Ex-Premierminister
>Ehud
>Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
>17. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte
>plötzlich
>ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben
>wollen.
>Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt
>finden
>US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan
>hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht
>mit
>afghanischer Schrift beschriftet, daß sie derart auffiel? Vielleicht
>sogar
>in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte? Auf jeden
>Fall
>erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die
>abschwächende
>Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das Video ist
>sehr
>dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht hörbar.
>Die
>entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin Ladens
>Gesicht
>im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht dessen Stimme
>und
>Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne nicht einmal
>feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige Turbanträger
>tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei. Es ist höchst
>unwahrscheinlich,
>daß Bin Laden, der seine Urheberschaft dementiert, vor einem Videogerät
>über
>seine Anschläge prahlen würde und daß fliehende Al-Quaida-Mitglieder
>gerade
>ein solches Video liegen lassen würden. Was Bin Laden auf dem Video
>sagt,
>ist genau das, was die US-Kriegsherren von ihm brauchten, um ihre
>Version zu
>bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem Video angeblich sagt, ist
>praktisch unmöglich: nämlich daß die Anschläge von ihm und Mohammed Atta
>von
>Afghanistan und Arabien aus organisiert worden seien; die Komplizen
>hätten
>bis kurz vor dem Einsatz nicht gewußt, worum es konkret gehe ! (Aber sie
>waren dennoch sogleich fähig, die vier Passagierflugzeuge mit höchster
>Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon zu steuern - ohne vorherige
>Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
>18. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als
>Antwort
>auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen
>unterstützte, wurde dieses Land zu einem der größten Rohstofflieferanten
>für
>Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und
>wurde
>selbstherrlich. Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im
>Februar 2001 auch die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch
>in
>die Medien, und am 17. Mai 2001 mußte Staatssekretär Colin Powell die
>Taliban öffentlich für ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach
>eine
>Belohnung von 43 Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die
>USA
>also offen das Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung
>an
>die Macht gekommen war. Michael C. Ruppert, ein ehemaliger
>Polizeioffizier
>aus Los Angeles, veröffentlichte unter www.copvcia.com diesbezüglich
>einen
>Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen
>Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch
>maßgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt
>gewesen.
>Die Bauern bekommen 300 $ pro Kilo, die Großhändler zahlen
>10 000 $ im Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die
>jährlichen Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar. Die
>Nordallianz
>willligte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht kommt. Wer
>glaubt heute noch, daß die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich
>umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen
>Schuhabsatz
>geschmuggelt werden? Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen
>verschoben,
>und die Geheimdienste merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom
>11.9.
>19. Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, daß im Gebiet
>des
>Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) große Ölvorräte entdeckt
>wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer
>bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder
>eine
>Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die
>Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine
>Expertise verfaßt hat, heißt Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt
>unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard \"Dick\"
>Cheney,
>der unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg,
>genannt \"Golfkrieg\", die US-Interessen entsprechend \"verteidigte\".
>20. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik,
>ein
>ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Außenministeriums, sagte
>gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten
>erfahren, daß ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch
>bevor
>in Afghanistan der Schneefall beginne. (BBC News, 18.9.2001, von George
>Arney).
>21. Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für
>wichtige Ereignisse. Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag
>unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt
>Präsident Bush sen. eine Rede, in der er zum ersten Mal öffentlich eine
>\"neue Weltordnung\" forderte. Auf den Tag genau elf Jahre danach
>geschahen
>am 11.9.01 die Anschläge, nach denen die Welt nicht mehr sein würde wie
>vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns an Wilson\'s Romane
>\"Illuminatus\" erinnert, in denen die Zahl 23 als Schlüsselzahl der
>Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B. www.prophecyandpreparedness.com).
>Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum
>verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der
>okkult bedeutsamen fünfeckigen Form fand am 11. September 1941 statt.
>Der
>60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art \"gefeiert\"! Vom
>11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und
>Daten
>sind verschiedene okkulte Faktoren verbunden.
>Islamisch-fundamentalistische
>Terroristen würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die
>für
>sie zu den \"Werkzeugen des Satans\" gehören, auswählen. Diese
>Zahlenmagie
>entspringt der talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen
>jeden ihrer Schritte mit dieser obskuren Technik, die für
>Nichteingeweihte
>absolut unverständlich ist.
>22. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind
>normalerweise
>50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen
>solch
>aufwendigen Schlag geplant, um \"verfluchte Kapitalisten, Imperialisten
>und
>Juden\" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr
>morgens
>angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren
>Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von
>Toten
>die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die
>Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch
>2893,
>inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die
>rund
>300 Feuerwehrleute. Das ergibt \"nur\" 1200 Personen pro WTC-Turm.
>Schlimm
>genug, aber es bleibt die Tabu-Frage: Wo waren all die anderen? Die noch
>größere Tabu-Frage: Im Anschluß an die Anschläge hieß es, das WTC sei
>für
>die arabische Welt die Hochburg der jüdisch-zionistischen
>Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische Hauptziel eines Angriffes.
>Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise befanden sich in den
>Türmen
>unter den beklagenswerten Opfern? Anfangs November 2002 ging nochmals
>eine
>Meldung durch die Weltpresse, daß mindestens zwei Personen, deren Namen
>(Tina Spicer, Peter Montoulieu) auf der Liste der WTC-Opfer stand, am
>Leben
>sind.
>23. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung
>\"60-Minutes\" aus. Darin wurde berichtet, daß hochrangige Personen aus
>dem
>Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien
>verkauft hatten. Offiziell hieß es, die Spur dieser Börsengewinne werde
>verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien
>nicht
>mehr besprochen. Unabhängige Investigatoren fanden heraus, wer einer der
>Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: der amtierende \"Executive
>Director\" der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in
>http://globalresearch.ca/articles oder www.tetrahedron.org).
>24. Stimmungsmache für die \"neue Weltordnung\": Seit den Dreißiger
>Jahren
>prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem
>\"allsehenden Auge\", darunter die Inschrift \"Novus Ordo Seclorum\",
>übersetzt \"neue Weltordnung\". Seit Bush sen.\'s Rede am 11.9.1990 ist
>dieser Begriff allgemein bekannt. Das US-Regime, das der amtierende
>\"president of the White House\" ironisch als \"friedliebend\"
>bezeichnet,
>ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des Gesetzes des weisen
>Präsidenten
>Monroe (\"Keine militärische US-Einmischung außerhalb des Gebietes der
>USA\") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson hat das Regime
>zahlreiche
>Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und Kommunisten Stalin
>abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte saßen sie
>\"friedliebend\"
>am selben Tisch. Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über
>ausländische
>Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte
>Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen außen
>hin
>einen \"Kalten Krieg\" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis
>1953), Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (1958), Kuba (1959
>bis
>1961), Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1975), Laos (1964 bis
>1973),
>Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis
>1988),
>Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua
>(achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (1998),
>Serbien
>(1999).
>Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
>25. Schluß: Was bedeutet das alles? Bei den Anschlägen vom 11.9.01
>handelt
>es sich nicht um einen \"Angriff auf die USA\", wie immer wieder gesagt
>wurde, sondern um einen Angriff auf die Demokratie und die Verfassung.
>Wurden die WTC-Türme gezielt gesprengt und die Flugzeuge als
>vordergründige
>Ursache für diesen weltbewegenden Abbruch eingesetzt - ein teuflischer
>\"Geniestreich\" vor den Augen der ganzen Welt, um damit verschiedenste
>kurz- und langfristige Ziele auf einen Schlag zu erreichen?? Auf jeden
>Fall
>zeigen die vielen offensichtlichen Spuren: dieser Satans-Akt wurde
>geplant
>und durchgeführt von höchster Stelle, die über unbegrenzte Finanzen,
>Geheimdienstverbindungen und über irregeleitete Kamikaze-Handlanger
>verfügt.
>Durch diese menschenverachtenden Anschläge sollen die politischen und
>gesellschaftlichen Verhältnisse unserer Welt unter dem Vorwand von
>Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert werden, ganz nebenbei
>auch
>verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen Drogenhandel und Öl.
>In
>den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung
>hinweg und setzt sie faktisch außer Kraft, unter dem Vorwand von
>Sicherheit
>und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung
>und
>totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit
>Fingerabdruck,
>Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
>Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlußpunkt, sondern
>der
>Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die
>möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
>Konsultierte Websites (inkl. dortige links):
>
>www.apfn.org
>www.copvcia.com
>www.eirna.com
>http://globalresearch.ca
>www.heise.de (deutsch)
>www.larouchepub.com
>www.prophecyandpreparedness.com
>www.skolnicksreport.com
>www.tetrahedron.org
|
