Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Wirklich spannend wirds aber, wenn auch des Kapitalismus' letztes Stündlein geschlagen haben wird.
Aber bis dahin müssen erstmal noch viele begreifen (v.a. Unternehmer aus dem Westen), daß wir bis 1989 eben KEINEN Kommunismus hatten, wie sie immer behaupten.

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

quote:

---

Gründlich verplant

ANDRÉ STEINER

"Überholen ohne einzuholen" war für den SED-Chef Walter Ulbricht ein durchaus ernst gemeinter Anspruch, mit der Planwirtschaft die Bundesrepublik in Produktivität und Lebensstandard zu übertrumpfen. Tatsächlich blieb der ostdeutsche Teilstaat auf diesen Feldern immer weiter zurück. In der DDR selbst wurden bis zu ihrem Ende die ungünstigen Ausgangsbedingungen als der entscheidende Grund für die evidenten Rückstände zur Bundesrepublik benannt.

In der Tat verfügte das Gebiet der späteren DDR über ein beachtliches Industriepotential, das allerdings teilungsbedingt erhebliche strukturelle Defizite aufwies. Es war ungenügend mit Rohstoffen ausgestattet, aber potentiell ein agrarisches Überschussgebiet. Die Wiedergutmachungsleistungen an die Sowjetunion belasteten die Wirtschaft enorm. Mittel- und langfristig entzogen sie der ostdeutschen Volkswirtschaft nicht nur Substanz, sondern verschoben auch die Industriestruktur in nachteiliger Weise. Jedoch wären diese Defizite zumindest teilweise über den Außenhandel auszugleichen gewesen. Dieser Weg wurde dadurch blockiert, dass im Kalten Krieg eigene Autarkiebestrebungen kombiniert mit westlichen Embargomaßnahmen zur Abschottung von den Weltmärkten führte. Auch tendierte die in der DDR etablierte Planwirtschaft dazu, außenwirtschaftliche Einflüsse gering zu halten.

Wirtschaftliche Basis der SED-Macht

Die Planwirtschaft sowjetischen Typs diente zunächst vor allem dazu, die Reparationsforderungen der UdSSR zu erfüllen und die unmittelbare Not der Nachkriegszeit zu bewältigen. Nicht zuletzt wollte die SED mit der Errichtung der Planwirtschaft ihre Macht durchsetzen. Voraussetzung dafür waren die Enteignungen in der Landwirtschaft und der Industrie.

Bei den Enteignungen stand zunächst im Vordergrund, die Verantwortlichen für Naziregime und Krieg zu bestrafen. Gerade die Kommunisten waren aber im Zusammenhang mit den Enteignungen mehr und mehr auch von der Idee beseelt, die Wirtschaft nach sozialistischen Vorstellungen zu transformieren. Nach der tiefsitzenden Erfahrung mit der Weltwirtschaftskrise 1929/32 und ihren sozialen und politischen Folgen sollten - so Ulbricht 1947 - mit der Planung "die Voraussetzungen für die spätere Verhinderung der Krisen geschaffen" und "die Arbeiterschaft von der Furcht vor Massenarbeitslosigkeit befreit" werden.

1948 begann die SED, diese Umgestaltung stärker voranzutreiben: Mit dem Übergang zur längerfristigen und direktiven Planung sollte auch die Wirtschaftsstruktur so verändert werden, dass die DDR eingebettet in den Ostblock zunehmend als eigene Volkswirtschaft arbeiten konnte. Dabei lag die Produktivität in der DDR Anfang der fünfziger Jahre bereits ein Drittel hinter der der Bundesrepublik zurück, was nicht nur den Demontagen und Reparationen geschuldet war. Vielmehr lag es an der Planwirtschaft, die den Ausgleich der Strukturdefizite über den Außenhandel verhinderte, vor allem aber erhebliche Verluste an unternehmerischem Potential und fachlicher Kompetenz verursachte. Darüber hinaus war die Planung oft von Inkompetenz und Chaos geprägt.

Das betrachtete man freilich als Kinderkrankheit, denn grundsätzlich galt in der SED-Spitze die Überzeugung, dass mit der Planwirtschaft sowjetischen Typs eine höhere Produktivität zu erzielen sei als im Kapitalismus und die DDR schließlich wie ein Magnet auf den Westen wirken könne - eine Illusion damaliger kommunistischer Deutschlandpolitik. Nachdem die deutsche Teilung immer mehr festgeschrieben schien, wurde aber mit dem Beschluss über den "Aufbau des Sozialismus" von 1952 die sozialökonomische Transformation nochmals forciert. Dieser Prozess überforderte nicht nur die Wirtschaft, sondern führte auch in den Aufstand am 17. Juni 1953 - der ersten größeren Herrschaftskrise des Ostblocks.

Den Glauben an die Überlegenheit der Planwirtschaft erschütterte das nicht: Alle Teilgebiete des Wirtschaftens wurden nach und nach von Plänen erfasst. Damit entstand das "klassische" System der Planwirtschaft sowjetischen Typs mit all seinen Defekten. Solange die extensiven Wachstumsfaktoren noch nicht voll ausgenutzt waren, gelang es mit diesem Modell, hohe Zuwachsraten zu erreichen. Gleichwohl blieben Produktivität und Konsum im Vergleich zum Westen weiter zurück. Um endlich die sich schon im Sputnik - er sollte nach Meinung eines DDR-Funktionärs "in vielen westlichen Hirnen die dort herrschende Dämmerung beseitigen" - manifestierenden Vorzüge des Sozialismus zu beweisen, beschloss die SED-Spitze 1958 in einer vermeintlich günstigen Situation, den Systemkonkurrenten in Deutschland bis 1961 einzuholen und zu überholen.

Diese Aufgabe war von Anfang an irreal und überanstrengte ein weiteres Mal die ökonomischen Möglichkeiten. Verschärfend wirkte hierbei, dass zugleich die Landwirtschaft weitgehend und das Handwerk in hohem Maße kollektiviert wurden. Diese Offensive führte schließlich 1960/61 in eine neue Wirtschaftskrise. Vor dem Hintergrund der verschärften Spannungen zwischen Ost und West in der Berlin-Krise trugen auch diese wirtschaftlichen Schwierigkeiten zum Ansteigen der während der gesamten fünfziger Jahre nicht zu übersehenden "Republikflucht" in den Westen bei. Mit dem Ziel, den Flüchtlingsstrom zu stoppen, die ökonomischen Probleme zu entschärfen und ihre Macht zu stabilisieren, beschloss die SED-Spitze den Bau der Berliner Mauer.

Damit war aber die Krise nicht beseitigt. Nun nahm die SED-Spitze Kurs auf eine Wirtschaftsreform. Den Betrieben sollte mehr Eigenständigkeit eingeräumt werden, wobei die Zentrale jedoch nach wie vor dafür den Rahmen ebenso wie die wesentlichen Ziele vorgab. Zugleich bekamen monetäre Anreize ein größeres Gewicht. Allerdings blieb die Reform inkonsequent und es traten neue Schwierigkeiten auf, die letztlich im Zusammenhang mit einer weiteren Wachstums- und Technologie-Offensive eine erneute Krise 1969/70 nach sich zog, die sich vor allem auch in wachsenden Versorgungslücken im Einzelhandel zeigte. Diese gewannen infolge der Unruhen in Polen Ende 1970 eine besondere Brisanz, da zugleich in der DDR die Streiks und Diskussionen in der Bevölkerung zunahmen.

Vor diesem Hintergrund waren der Wechsel an der SED-Spitze von Ulbricht zu Honecker sowie der wirtschaftspolitische Strategiewandel vom "Überholen ohne Einzuholen" zur "Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik" 1971 zu verstehen. Honecker setzte darauf - so wie auch beim Planungssystem wieder strikt nach sowjetischem Vorbild - , die Bevölkerung mit ausgedehnter Sozial- und Konsumpolitik ruhig zu stellen, so dass daraus dann Anreize für eine Produktivitätssteigerung entstehen würden, um so die Konsumausweitung zu refinanzieren.

Diese im Interesse der kurzfristigen Systemstabilität gewählte Strategie war aber mittel- und langfristig kontraproduktiv, weil das Sozialprogramm - vor allem das aufwändige Wohnungsbauprogramm - nicht mit Anreizen zur Produktivitätssteigerung verbunden war. Sowohl die Konsumausweitung als auch andere Aufgaben wurden durch zunehmende Verschuldung im Westen finanziert, was die Entspannungspolitik der siebziger Jahre erleichterte. Gleichzeitig wurden aber Investitionen und Innovationsförderung eher zurückgestellt. Damit sank die Konkurrenzfähigkeit der ostdeutschen Produkte auf den Weltmärkten weiter, was ihre Exporterlöse schmälerte und damit tendenziell die Verschuldung steigerte.

Als die DDR 1977 mit der forcierten Entwicklung der Mikroelektronik versuchte, die Exportfähigkeit der eigenen Produkte wieder zu erhöhen, machte das weitere Mittel in beträchtlicher Höhe erforderlich, ohne dass dem ein schneller Nutzen gegenüberstand. Als dann auf den Weltmärkten 1973/74 und 1979/81 die Rohstoffpreise explodierten, erhöhte das auch den Aufwand für die DDR beträchtlich. Angesichts der bereits aufgelaufenen Verschuldung und der Verhängung eines westlichen "Kreditboykotts" gegen die Ostblockstaaten (nachdem Polen sich zahlungsunfähig erklärt hatte) rutschte die DDR 1981/82 in eine Schuldenkrise.

Aus dieser Situation befreiten die DDR die von Franz Josef Strauß eingefädelten Milliardenkredite aus der Bundesrepublik. Darüber hinaus wurden in der ersten Hälfte der achtziger Jahre mit bereits in den späten siebziger Jahren angelaufenen Sparmaßnahmen die Importe reduziert und die Exporte gesteigert, um die Verschuldung zu senken. Allerdings ging diese Außenwirtschaftspolitik weiter zu Lasten der volkswirtschaftlichen Substanz. Die Investitionen in ausgewählte Schwerpunktbereiche, wie das noch einmal intensivierte Mikroelektronikprogramm, nahmen den anderen Branchen die Mittel für Erweiterung und Erhaltung, ohne dass sie selbst zu durchgreifenden Produktivitätssteigerungen führten.

Die Versorgung für die Bevölkerung verschlechterte sich spürbar. Die von der SED in den achtziger Jahren propagierte Losung "Ich leiste was, ich leiste mir was!" klang vielen wie Hohn. Darüber hinaus verweigerte sich die SED-Spitze den Leitlinien sowjetischer Politik, nachdem dort der neue KPdSU-Chef die Perestroika von Gesellschaft und Wirtschaft auf die Tagesordnung setzte, weil man glaubte, das eigene System sei leistungsfähiger. Der "Sozialismus in den Farben der DDR" war durch ein "Weiter so" und Stagnation gekennzeichnet.

Die Verschlechterung der Lebenslage der Bevölkerung und die Uneinsichtigkeit der SED-Spitze im Hinblick auf Reformen waren neben anderem entscheidende Faktoren, die zu den Ereignissen des Herbstes 1989 führten. Mit dem Fall der Berliner Mauer im November 1989 änderten sich die wirtschaftlichen Bedingungen der DDR radikal: Aus einer relativ geschlossenen wurde zunehmend eine offene Volkswirtschaft.

Ende der achtziger Jahre machte die Verschuldung des Staates bei der eigenen Bevölkerung ungefähr die Hälfte der jährlichen Staatshaushaltsausgaben aus. Die politisch relevante Außenverschuldung in konvertiblen Devisen belief sich auf 8,2 Milliarden Dollar. Das entsprach 1989 175 Prozet der in freien Devisen abgewickelten Exporte und etwa einem Fünftel des im gleichen Jahr erwirtschafteten Bruttoinlandsproduktes. Diese Größenordnung war, quantitativ betrachtet, durchaus beherrschbar und insofern war wohl die DDR im engeren Sinne (noch) nicht "pleite". Allerdings konnte die Struktur der Verschuldung durchaus Probleme für die wirtschaftliche Stabilität der DDR aufwerfen.

Rückstand gegenüber der Bundesrepublik

Viel gravierender waren aber die bereits in den zurückliegenden Jahren aufgetretenen Schwierigkeiten, die erforderlichen Exporte in westliche Länder zu gewährleisten, da sich die internationale Konkurrenzfähigkeit der eigenen Produkte mehr und mehr verschlechtert hatte. Deshalb war abzusehen, dass es der DDR immer schwerer gefallen wäre, die für den Schuldendienst erforderlichen Devisen zu erwirtschaften. Die Produktivität der DDR lag an ihrem Ende etwa zwei Drittel hinter der der Bundesrepublik zurück. Die Vergrößerung des Rückstandes seit Anfang der fünfziger Jahre, wo er noch ein Drittel betragen hatte, war in erster Linie dem Wirtschaftssystem zuzuschreiben. Die Startbedingungen konnten dafür nur noch sehr vermittelt verantwortlich gemacht werden. Das eine Drittel, um die sich die Lücke erweiterte, gibt einen Eindruck von den dem System geschuldeten Wachstumsverlusten.

André Steiner, geboren 1959, ist Privatdozent an der Universität Potsdam und Leiter einer Forschungsgruppe am Zentrum für zeithistorische Forschung Potsdam. Am 16. Februar erscheint bei DVA in München sein Buch "Von Plan zu Plan - Eine Wirtschaftsgeschichte der DDR" (280 Seiten, 19,90 Euro).

---

Beiträge: 7.303
Registriert am: 11.10.1999

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Beiträge: 683
Registriert am: 09.07.2002

Beiträge: 2.220
Registriert am: 04.12.2003

OK, ich würde die FDJ als einzige Organisation auch nicht sonderlich prickelnd finden, was momentan hier so abgeht, ist der absolute Misstand. Wenn sich Jugendliche versuchen selbst zu organisieren, werden ihnen Steine in den Weg gelegt, gefördert wird das ja sowieso nicht. Ich meine dabei nicht mal nur finanziell, sondern einfach mit Geben und Nehmen, also ihr bekomt ein leerstehendes Stadt-Gebäude auserhalb der Stadt und macht was draus oder so. In meiner alten Heimat Glashütte ging es sogar so weit, daß der Spielplatz abgerissen werden sollte, weil sich ein paar alte Schachteln (ich glaube, die arbeiten bei der Stadtvergewaltigung) über den Lärm aufregten. Und was passiert mit den Kindern in der Schule? Den Lehrern ist das Zusammenleben und die Leistungen in der Schule scheißegal, die Schulen an sich sind übervoll, die Lehrer viel zu alt und schlecht mit allem ausgestattet. Das geht mit dem Material los und hört bei den Rechten auf. Heutzutage darf ein Lehrer einem Schüler nicht mal mehr bei gröbster Widersetzung eine Scheuern. Währe in vielen Fällen sicherlich angebracht.
Und was ist, wenn die Kinder aus der Schule kommen? Fernsehen, Fernsehen, Fernsehen. Ob die Hausaufgaben gemacht werden (wenns überhaupt welche gibt), ist den Lehrern egal, wo die Leute rumhängen - den Lehrern egal, ob man mit 12 raucht, den Lehrern egal. Da währe mir die FDJ tausendmal lieber gewesen.

Beiträge: 3.538
Registriert am: 15.11.1999

In diesem Sinne
Waiting for revolution

Beiträge: 2.220
Registriert am: 04.12.2003

Wenn ich mir jetzt aber mal die "Nachwendekinder" (ab 1989/90) angucke, fällt mir erschreckenderweise auf, daß es da viele gibt, die mit 12...14 Jahren immer noch reden wie 5...6 jährige, bzw. eine Rechtschreibung an den Tag legen, die mir die Zehennägel aufrollen lässt. Da sind meiner Meinung nach zum Großteil die Lehrer gefragt, die den Kindern das Lesen und Schreiben nun mal beibringen.

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002