|
Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV |
| Trabiklatsch » Energiesparlampen sollen verboten werden | |
| Autor | Thema: Energiesparlampen sollen verboten werden |
|
Gabriel
Beiträge: 1.188 |
Nun wurde gerade erst angefangen, die Glühlampen zu verbieten und die Energiesparlampe zum Umweltretter erkoren und nun dieses: http://www.welt.de/finanzen/verbraucher/article11767506/EU-Politiker-wollen-Energiesparlampen-verbieten.html Das mit dem Quecksilber war doch schon lang bekannt!?! Wurde es vielleicht zuletzt wegen der "positiven Umweltbilanz" verharmlost? Fragen über Fragen... Bin mal gespannt, was als nächstes kommt... Wat nu? Alles auf LED? Oder wartet dort auch schon irgendein bisher unentdeckter Chemie oder Strahlungstod? PS, wenn nun einer auf die Idee kommt, wieder seine Kerzen auszupacken, dem sei gesagt, die werden sicher auch auf der schwarzen Liste landen, sie rußen, es entsteht CO², die Lichtausbeute ist zu mager gegenüber der Wärmeentwicklung und es besteht akute Brandgefahr |
|
DUOcalle601
Beiträge: 2.038 |
Kerzen von Partylite rußen nich |
|
Christian K
Beiträge: 3.150 |
Wat nu? Na zurück zur guten alten und im Vergleich zur Energiesparlampe viel schöneren Glühbirne.  [Bearbeitet von Christian K (22-12-2010 - 15:53)] |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Nunja - es entbehrt nicht einer gewissen Tragik-Komik...  Das - mehr oder minder relevante - Quecksilberproblem war von vorn herein bekannt, nicht mal eine tatsächlich sichere Entsorgung der Alt-Sparlampen war und ist abgesichert. Dieses ganze Glühlampenverbot ist wieder ein Paradebeispiel für die aktuell herrschende Politik: ziemlich blinder Aktionismus gepaart mit Lobbyismus (in dem Falle waren´s die E-Sparlampenhersteller - hier läßt sich eben weit mehr Geld verdienen, als mit der herkömml. Glühlampe). - Eine Mischung jedenfalls, die viele zweifelhafte Entscheidungen hervor gebracht hat und dies auch weiter tun wird. [Bearbeitet von standard (22-12-2010 - 16:59)] |
|
Chris601
Beiträge: 9.390 |
LED ist bisher keine Lösung. Ich habe da einen vergleichbaren Wirkungsgrad wie bei Halogenlampen im Hinterkopf (der ja im Vergleich zur Glühbirne ja nicht soo viel beser ist). Dass LED-Lampen so sparsam sind, hängt mit der Lichtausbeute zusammen, die einfach nur schlecht ist. Wer schonmal mit "richtigen" LEDs zu tun hatte, kennt auch deren Wärmeentwicklung und deren Kühlungsproblem. Mal sehen, was die organischen LEDs bringen in Zukunft. Vom Wirkunggrad her sind Energiesparlampen schon gar nicht verkehrt. Das Hauptproblem ist für mich da weniger das Quecksilber sondern die meist überaus häßlichen Bauformen und die Dauer, bis die Dinger helle werden - jedenfalls bei den preiswerten Lampen. ..und Hochpreisige rechnen sich einfach nicht (in überschaubaren Zeiträumen)! Das eine oder das andere verbieten zu wollen ist jedenfalls albern. |
|
heckman
Beiträge: 8.322 |
Mit was machen wir dann eigentlich noch Licht, falls es mal dunkel werden sollte? Schnieke Leuchtstoffröhren ins Wohnzimmer? Naja, hab ja noch meinen gehamsterten Karton voll mit 100W Birnen... [Bearbeitet von heckman (22-12-2010 - 21:40)] |
|
Toni
Beiträge: 5.932 |
SOOO 
|
|
Beppo
Beiträge: 12.828 |
Vielleicht sollte man die Politiker, Experten, Gutachter und Sachverständigen, welche dieses Gesetz verzapft haben, zu folgendem verurteilen: Sie müssen solange das Tageslicht in Säcke abfüllen und in ein Gebäude ohne Fenster tragen, bis ihnen ein Licht aufgeht! Aber das haben ja die Schildbürger schon versucht und mit denen kann man unsere Politiker, Experten, Gutachter und Sachverständigen nicht vergleichen. Keinesfalls. Niemals. |
|
Hegautrabi
Beiträge: 11.164 |
Die EU-Kommission hat ja nicht quecksilberhaltige Energieparlampen verlangt sondern die, energiewirtschaftlich schlechte, Glühlampe schrittweise verboten um die Industrie zur Entwicklung moderner Leuchtmittel zu bewegen. Die hat erstmal mit den Giftbomben geantwortet weil es die schon gab. Wenn man die nun auch verbietet, müssen andere Technologien weiterentwickelt werden, ohne Druck passiert sonst wenig. Ich halte das eher für eine konsequente Antwort auf ein falsches Vorgehen der Wirtschaft die es sich hier etwas zu einfach gemacht hat. |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Also quasi eine konsequente Antwort auf eine inkonsequente Verordnung... Sicher sind normale Glühlampen nicht das Nonplusiltra der Ernergieeffizienz - aber sie (bzw. die Beleuchtung als solche) sind eher nicht der Hauptposten im Gesamtenergieverbrauch - weder zuhause, noch allgemein. (Wir haben z.B. letztes Jahr ´ne Mikrowelle angeschafft - wohl hauptsächlich damit haben sich gegenüber dem Herd mal eben 80 Stromkosten einsparen lassen!) Es gibt viele Stellen, wo Glühbirnen ganz einfach besser angebracht sind - so z.B. häufig schaltende Beleuchtungen mit Bewegungsmelder oder auch Flur und WC. Und u.a. dafür habe ich mir auch einen kleinen Vorrat an >richtigen< Glühlampen angelegt. Deutlich Energie sparen ließe sich anderswo sicher besser - mich würde z.B. mal der Jahresverbrauch des häßlichen Kohl-Gedenkwürfels in der Hauptstadt interessieren... [Bearbeitet von standard (23-12-2010 - 08:33)] |
|
heckman
Beiträge: 8.322 |
Richtig, Licht macht lediglich 10% des Gesamtstromhaushaltes aus. Stromfresser sind PC, Fernseher und Kühlgeräte. Und wie du schon sagst, in der Werkstatt oder Außenbereich, wo nicht 24h das Licht brennt, bleibe ich bei herkömmlichen Glühbirnen. Wenn mancher nur halb soviel Weihnachtsleuchtklimbim in den Fenstern stehen hätte, würde sich sicherlich auch was sparen lassen. |
|
Muldentaler
Beiträge: 603 |
Wie wäre es mit Xenon- oder Lichtbogenlampen?
|
|
Gabriel
Beiträge: 1.188 |
Mich stört eigentlich weniger das Aussehen der Energiesparlampen, denn da hat sich doch einiges getan, viel mehr die Zeit, die sie brauchen um richtig hell zu werden. Sollte ja auch nicht so sein, das ich gegen alles bin. Habe reichlich dieser Lampen verbaut, denn es läppert sich schon zusammen, je nach dem, wie lange die betreffende Lampe eingeschaltet ist. Dummerweise dachte ich gerade, das sie im Kinderzimmer Sinn machen, da dort stundenlang das Licht brennt. Bei einem Zimmer macht der Unterschied ca 12 im Jahr aus (gerechnet 60 gegen 10 Watt bei 3 Std. pro Tag) In die Leselampen der Kids habe ich übrigends SMD-Leuchtmittel eingesetzt, mit 3 Watt ist die Lichtausbeute ganz ordentlich, sowie einiges Heller und nicht so punktförmig wie bei LEDs und vor allem in Warmweiß. Hauptgrund war neben des geringen Verbrauchs auch, das sie kalt bleiben, sich die Kinners nicht dran verbrennen. Aber wieder zurück zum Thema. Wollte eigentlich mal von Euch hören, was ihr zur Verbotsbegründung meint. Für mich ist selbige eigentlich gar nicht sooooo sehr nachvollziehbar. Oder besser gesagt, es gibt meiner Meinung wichtigeren Gesundheitsschutz, wie zum Beispiel Gifte beim Spielzeug oder in Kleidung. Bei mir gehen die zerbrochenen ESL und/oder Glühlampen gegen Null, kann mich nicht mal erinnern, wann die Letzte zu Bruch ging. Klar, wenn eine ESL zu Bruch gehen sollte, das mag gefährlich sein, aber dann muß man genug andere Sachen verbieten, womit wir oder die Kinder sich gefärden können... Gruß Gabriel |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
"Weihnachtsleuchtklimbim im Fenster" hat aber was, finde ich - und mehr als 30W wird kaum ein Schwibbogen ziehen, meist eher weit weniger... Wir selber haben inzw. 4 stimmungsvoll beleuchtete Fenster - und etwa so wird das auch alle Jahre wieder bleiben! "Klimbim" würde ich eher in so manchem taghell erleuchteten Adventsvorgarten vermuten...  Z.B. hier: http://www.youtube.com/watch?v=rmgf60CI_ks&feature=related Die armen Nachbarn! [Bearbeitet von standard (23-12-2010 - 10:26)] |
|
ingo
Beiträge: 424 |
In vielen Kindergärten und Schulen hängen an der Decke Leuchtstoffröhren - Da ist auch Quecksilber drin. Ich sehe das wirklich nicht so kritisch - Da müsste man vieles verbieten wo mehr giftige Stoffe drin sind... Das Glühbirnenverbot halte ich dennoch nicht für sinnvoll - wer unbedingt so blöd (Ausnahmen Keller, Klo, Außenbereich...) ist und geld zum fenster rauswerfen will solls halt machen. 3h Licht am Tag mit 2*25W ESL gegen 2*120W Glühbirne macht 0.57kWh pro Tag Ersparnis. Auf 365 Tage gerechnet komme ich da auf reichlich 200 kWh, die bei meinem aktuellen Stromtarif 44 Euro Wert sind - Die Osram ESL kosteten 8,99 das Stück und leben nun knapp 4 Jahre. Selbst wenn die nur ein Jahr überleben würde es sich noch für mich lohnen - Es braucht kein Verbot, sondern nur etwas Verstand... Natürlich auch den, die kaputten Teile mal im Recyclinghof abzuladen statt in der Mülltonne! |
|
Hegautrabi
Beiträge: 11.164 |
Und, wer macht das? Ich behaupte daß die Dinger zu 98% im Restmüll landen. |
|
Saxonier
Beiträge: 3.515 |
wenn`s so weitergeht,rennen wir bald wieder mit petroleum-lampen durchs dorf
|
|
Gabriel
Beiträge: 1.188 |
@Steffen, vor allem wissen viele Wertstoffhöfe gar nichts davon, das man bei ihnen die Lampen entsorgen soll, aber für mich ist DORT eher das Giftproblem zu sehen. In deren Behältnissen sind wenn denn dann zerbrochene ESL, weil sie unachtsam reingeworfen werden. Spaßig ists für die Platzbetreiber dann sicher nicht. |
|
Hegautrabi
Beiträge: 11.164 |
Unsere in der Firma ausgebauten Leuchstoffröhren bringen wir beim Kauf neuer dem Händler zurück, das sollte mit den ESL genauso gehen. |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Tja - und dann? - Da gab es mal eine sehr interessante Doku zum Thema "fachgerechte E.-sparlampenentsorgung: die Lampen wurden wahlweise beim Händler oder eben direkt beim Wertstoffhof abgegeben. Und? - dort (wo auch die vom Händler hinwanderten) kamen die Altlampen in eine halbhoch seitl. geschlossene >Gitterbox< ! Wenn sie nicht schon beim Reinlegen kaputtgingen, passierte das zu einem nicht unerheblichen Teil eben auf dem Transport zum Recycler. Und so läuft es mit hoher Wahrsteinlichkeit eher oft als selten - die meisten Leute hauen die Dinger (wie bisher die Glühbirne) vmtl. ganz einfach in den Müll! @ingo: Nette Rechnung - wobei ich mich gerade ernsthaft frage, wann ich das letzte Mal ein normales >120< W - Glühobst in der Hand hatte.... Ich will die ESL nicht grundsätzlich schlecht reden, habe selber etliche davon im Einsatz! - Aber eben nur dort, wo es mir angebracht und sinnvoll erscheint, wo z.B. lange Licht brennt oder auch kein Dimmer angewendet werden soll.
|
|
Andre
Beiträge: 2.911 |
es gibt übrigens nach wie vor die ehemaligen "Glühlampen" in allen geringen und hohen Watt-Zahlen, nur jetzt nicht mehr als Leuchtmittel, sondern als Heizelement oder "heatball". Denn Heizen mit Strom (selbst wenn das Heizelement dabei leuchtet oder "glüht") ist noch nicht verboten |
|
POSTKUGEL
Beiträge: 2.620 |
Die ESL sind grundsatzlich nicht das Problem, sondern nur der Schrott aus Fernost, welcher hierzulande als "ESL" verkauft wird.
Das Quecksilberproblem ist nicht groesser oder kleiner als bei jeder anderen konventionellen Leuchtstofflampe. Nur sind geschaetzt 90% aller im Handel angebotenen ESL bereits im Regal des Haendlers Muell! Stichwort: Anzahl der erreichbaren Schaltzyklen. Nach meinen Erfahrungen sind die einzigen wirklich guten ESL mit E-Fassung Osram Dulux *Super*star - Made in Germany. Eine davon haengt seit 1993 bei uns in der Kueche und wird jeden Tag mehrmals ein/ausgeschaltet. Kann da irgendeine Billigmarke mithalten? Es wird m.E. dringend Zeit, dass die EU Mindestnormen fuer ESL festlegt, damit der ganze chinesische Schrott aus dem Handel kommt. Denn wenn eine ESL nur 2 Jahre durchhaelt, spart man nichts! Und - entsprechende Qualitaet vorausgesetzt - lassen sich ESL durchaus zusammen mit Bewegungsmeldern einsetzen. Osram gibt fuer die Superstar 500000 Schaltzyklen an, also kein Problem. Auch Dimmen ist moeglich (OSRAM DULUX INTELLIGENT DIM). [Bearbeitet von POSTKUGEL (23-12-2010 - 19:02)] |
|
limokombi
Beiträge: 1.050 |
@standard Die Doku habe ich auch gesehen, ist aber schon eine ganze Weile her daß die kam. Irgendwie habe ich bei solchen Doku´s immer den Eindruck, sie werden nicht wiederholt... Ich halts übrigens genauso, Energiesparlampen nur dort, wo es sich lohnt, und vor allem wo man von diesem Licht nicht belästigt wird. D. h. in die Schreibtischlampe (u. a.) kommt ganz sicher keine ESL... @POSTKUGEL Was mich nur wundert ist, das unsere EU-Bürokraten in Sachen "Bleiverbot" wohl wesentlich strengen zu Felde gezogen sind... Ich bin zwar kein Chemiker, aber Quecksilber dürfte doch noch eine ganz andere Risikogruppe sein als Blei... [Bearbeitet von limokombi (23-12-2010 - 19:08)] |
|
Dr Quincy
Beiträge: 449 |
Quecksilber ist kein Feststoff, wie z.B. Blei. Blei lagert sich in den Zellen ab und stört den Stoffwechsel, Quecksilber ist ein hochtoxisches Nervengift. Erst die Verwendung dreier "ungefährlicher" Stoffe erübrigt die Anwendung von Hg und Pb am Lebewesen. Diese heißen Kohlenstoff, Kalium und Stickstoff.
|
|
wilhelminus
Beiträge: 1.980 |
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517136?documentId=6383290 ... interessant, dass die Lebensdauer - sowohl von Glühobst wie von Energiesparlampen - so sehr schwanken kann... |
|
Chris601
Beiträge: 9.390 |
Dem BUND würde es übrigens auch gefallen, wenn man keine Energiesparlampen nutzt. |
|
|
|
