|
Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV |
| Trabiklatsch » PKW Steuern! Keiner sieht durch?!!! | |
| Seite: 1 2 Nächste Seite » | |
| Autor | Thema: PKW Steuern! Keiner sieht durch?!!! |
|
jo
Beiträge: 456 |
Heute hör ich im Radio, dass die Steuern für PKW´s demnächst nicht mehr nach Hubraum sondern nach Schadstoffausstoß berechnet werden sollen?! Denken sich unsere Politiker jetzt jeden Tag neuen Schwachsinn aus oder ist da wirklich was dran?! Wenn ihr was drüber wisst, würde mich das sehr interessieren... Gruß der Jo |
|
steppi
Beiträge: 683 |
Nichts gegen unsere Herren aus Berlin. Das ist doch eine geniale Idee um endlich alte Autos loszuwerden und die Nachfrage nach den neuem Wegwerfplunder anzukurbeln und trotzdem noch den Staatssack zu füllen! Dabei trifft es natürlich die, die sich nicht einen Neuwagen leisten können. Die Berechnung soll nach dem Ausgestoßenem CO2 berechnet werden. Ich glaube da ist der Trabi noch nicht mal so schlimm betroffen wie andere Klassiker. Ganz nebenbei profitieren die neuen Dieseldreckschleudern von dem Plan. Ein Hoch auf den Umweltschutz! |
|
Professor
Beiträge: 1.648 |
Klassiker haben ja eine eigene Steuerklasse und daran wird sich sicherlich nichts ändern 
|
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
@professor: Irrtum!!!!! Klassiker haben dann eine eigene Steuerklassen, wenn man sie auf H-Kennzeichen zuläßt. Dan zahlste pauschal 191 im Jahr. Da ein Trabant aufgrund des geringen Hubraums aber nur 150 im Jahr kostet (bei normaler Zulassung!), würden wir damit 40 einbüßen. Ich sehe zum Beispiel nicht ein, warum ich meinem 70er ganzjährig auf H-Kennzeichen zulassen soll (191 ), wenn er mich mit einer 04-10 Saisonzulassung nur 89 kostet. Auch mit einer Ganzjahreszulassung tät ich ihn nicht im Winter fahren. Ergo: 100 Einbuße, wenn ich gezwungen würde, ein H-Kennzeichen zu nehmen. [Bearbeitet von Deluxe (27-01-2004 - 14:14)] |
|
Chris601
Beiträge: 9.390 |
Abwarten.. im Schadstoffausstoss (gerade Co2) stehen wir doch gar nich mal schlecht da.. wemmer Glück haben, wirds nichmal teurer. Steht das ganze eigentlich schon fest oder sind das bisher nur Überlegungen? |
|
Zoni
Beiträge: 3.538 |
Bisher alles nur blabla und Panikmache. Ich glaube nicht das das kommt |
|
Anne
Beiträge: 3.555 |
genau, da muss ich zoni mal recht geben, herr tritin hat laut gedacht... |
|
Schorschle
Beiträge: 688 |
wenn alles sofort umgesetzt würde, was die da so von sich geben, dann würde es sogar schon ein LKW-Maut-System in Deutschland geben, die Lohnsteuer würde gestaffelt in drei Stufen berechnet werden und die Bundesagentur für Arbeit wäre geschlossen. usw. usw. usw. usw. Nur weil mal wieder einer einen Furz gelassen hat, wird sich noch lange nichts ändern. Ich bin für eine Leistungsgerechte Bezahlung der Politiker, wer keine wirksamen Beschlüsse zusammenbekommt, und im Bundestag (dem hohen Hause) Zeitung liest bekommt keine Bezüge. In Deutschland wird nur noch gelabert, und nichts mehr effektiv getan! Das Ausland lacht sich kaputt über uns. Außerdem gehört der Wahlkampf abgeschafft. Ist eh nur eine Werbetour die uns allen Geld kostet. Eine Objektive Meinung über eine Partei kann man sich eh` nur über die geleistete Arbeit bilden. Das ist hier zwar ein (super) Trabiforum, aber dass musste ich mal loswerden. |
|
steppi
Beiträge: 683 |
@ deluxe wo zahlst Du nur 89? Ich zahle als Zweitwagen und 4-10 über 140. |
|
Professor
Beiträge: 1.648 |
@Deluxe ich habe auf den Beitrag vor mir geantwortet und habe nicht den Trabi gemeint
|
|
Andi
Beiträge: 3.836 |
@Steppi zahlst du für Zweitwagen mehr Steuern als wir? Ich zahle für meinen Trabi mit 04-10 auch wie alle anderen in D 89 EUR Steuern und auch für meinen 2. Trabi mit 04-10 P.S. Ich denke mal du meinst deine Haftpflichtversicherung |
|
steppi
Beiträge: 683 |
Professor und ich habe nicht Oldtimer gemeint, sondern welche die es werden könnten bzw. kurz davor stehen. Zum Beispiel Autos der 80er Jahre und nicht jeder von denen fährt mit nem H oder 07er kennzeichen rum. |
|
steppi
Beiträge: 683 |
Andi: korrekt verlesen sorry! |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Trittin hat - aus einleuchtenden Gründen  -nicht "laut GEDACHT". - Er hat halt nur wiedermal was gelabert...
|
|
Verfassungsschuetzer
Beiträge: 154 |
Ich finde die angedachte Regelung nicht nur richtig, sondern ganz schlicht und einfach LOGISCH. Wir müssen in diesem Land fatalerweise erst wieder dahinkommen, dass man das sogenannte "Verursacherprinzip" anwendet. Wer Umweltschäden am stärksten verursacht muss auch am meisten einzahlen. Das hat a) eine Art "erzieherische Wirkung" (ich weiß, dass in manchen Beispielen der Vergleich hinkt, weil sich natürlich nicht jede und jeder ein neues Auto leisten kann) und b) kann das eingezahlte Geld für die Begrenzung oder Beseitigung der realen Schäden genutzt werden. Wenn ich zum Bäcker geh und drei Brötchen kaufe und mein Nachbar kauft drei Stück Kuchen, dann bezahlen wir auch nicht das gleiche nur weil die Tüte gleich groß ist. So, ich hab das jetzt mal so sachlich wie möglich hier dargelegt und warte mal darauf, dass Deluxe über diesen Beitrag stolpert und seinen Sturm der Entrüstung wehen lässt und mich diffamiert. |
|
Rudi
Beiträge: 1.595 |
Oh wie einleuchtend,und was ist dann mit Flugzeugen,Dieselloks,LKW´s usw. |
|
Rudi
Beiträge: 1.595 |
Und wenn wir schon das sogenannte "Verursacherprinzip" einführen,dann aber auf alle Bereiche,dann müßten wir uns nur noch was zu den "Strafen" für euch Ökopartisanen und den Rest der hirnlosen Obrigkeit einfallen lassen! |
|
Verfassungsschuetzer
Beiträge: 154 |
LIeber Rudi, du strotzt wieder mal von Sachlichkeit. Ganz wie man das von dir ja gewohnt ist. Freut mich sehr. Natürlich gilt bei Bahnen und Flugzeugen das gleiche. Du glaubst jawohl nicht wirklich, dass ich mir nicht des Faktes bewusst bin, dass die Nichtversteuerung von Kerosin die größte ökologische Katastrophe überhaupt ist. Nur diese Ungleichberechtigung der Verkehrsmittel (übrigens auch die, dass AutofahrerInnen ihre Straße ja nicht über die Nutzung zahlen, sondern alle SteuerzahlerInnen) führt zu absurden Preisverhältnissen zwischen PKW und Bahn auf der einen Seite und Bahn und Flugzeug auf der anderen. Billigflüge sind ansonsten ökonomisch total schwachsinnig, aber politisch gewollt von der liberal-rechten Mehrheit im Europarl. |
|
Rudi
Beiträge: 1.595 |
Ein Glück ,daß es die liberal-rechte Mehrheit ,noch gibt,sonst würde wir wahrscheinlich bald wieder mit der Kutsche unterwegs sein,mit wir meinte ich natürlich nicht euch,denn selbst die grünen Politiker "müssen" ja in Autos unterwegs sein,die 15 und mehr lieter verbrauchen,und anstatt mit der Bahn zu fahren,lieber mit dem Flugzeug im Inland unterwegs sind. |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
@verfassungsschuetzerleinchen: Es ist doch immer wieder toll, was Du für ein Döskopp bist! Ich habe hier noch gar nichts gegen Dich erwähnt, aber schon biste wieder drauf und dran, aus einer sachlichen Diskussion einen persönlichen Streit zu entwerfen. Mußt mal etwas ruhiger werden, Freundchen. Fahre 10km hinter einem modernen Diesel her und dann 10km hinter einem uralten Zweitakter. Von mir aus auch hinter einem Rasenmäher. Ich sage Dir schon jetzt: vom Diesel bekommst Du Kopfschmerzen - vom Zweitakter nicht. |
|
Verfassungsschuetzer
Beiträge: 154 |
@rudi Mit riesiger Genugtuung kann ich dir ohne Umschweife sagen, dass du sowas von im Unrecht bist, dass du es selbst gar nicht merkst. Selbst unsere bayerische Abgeordnete Ursula Sowa fährt IMMER mit der Bahn nach Berlin. Und die Autos, die unsere MdBs besitzen (einige haben gar keins) verbrauchen nicht mehr als 10 Liter. Was für eines sollte das denn sein? Also ich kenne keineN ParteifreundIn, der/die einen Grand Cherokee oder sowas fährt. Und fliegen übrigens, das macht höchstens Rezzo Schlauch, der ja auch nicht wirklich ein Grüner ist. Aber hauptsache erstmal Clichés. Kann man ja sein Profilneurose wieder ausleben. Und niemald will, dass du in einer Kutsche fährst. Ich und viele andere wollen nur, dass die nächsten Generationen auch noch was von Europa und vom Planeten haben und nicht wegen egoistischer Menschen wie dir auf eine intakte Umwelt (und intakte Staatsfinanzen) verzichten müssen. Es geht nicht darum, sich nur noch langsam oder gar nicht mehr zu bewegen, es geht einfach darum, so schadstoffarm wie möglich voranzukommen. Dafür reicht die Nutzung des ÖPNV wo möglich. Und wo nicht möglich eben ein wenigverbrauchender PKW. Niemand ist so utopisch, dass er meint, Autos wären völlig ersetzbar. |
|
Verfassungsschuetzer
Beiträge: 154 |
@Deluxe Ich bin kein Wissenschaftler, ich weiß nicht, ob der Trabant mehr Schadstoffe ausstößt als ein anderes Fahrzeug. Aber das werden wir dann ja in Zukunft herausbekommen. Und gerade euch Trabifans kann das doch nur recht sein - diese durch die Autolobby erschlichenen Klassen wird es dann nicht mehr geben. Dann geht es nur noch nach realer Umweltbelastung. Und das VW-Lifestyle-Geländeirgendwas da ist dann sicher auch teurer als der Trabi. Obwohl man da sicherlich auch die Zusammensetzung des Treibstoffes berücksichtigen muss. |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
Solange ich in der Großstadt gewohnt habe (erst 20 Jahre Karl-Marx-Stadt, dann 4 Jahre Leipzig) bin ich NUR ÖPNV gefahren. Ich habe mir also nichts vorzuwerfen... Aber dafür, daß es jetzt hier aufm Land keinen kundenfreundlichen und bezahlbaren ÖPNV mehr gibt, habt u.a. IHR Grünen gesorgt! Weil Ihr Euch und den Staat nämlich mit uns Autofahrern finanziert, Ihr Spaßvögel!!! Der Regierung (rot-grün) kann nichts Schlimmeres passieren, als daß die Leute weniger Auto fahren. Weil die Staatsfinanzen dadurch nämlich endgültig kippen würden!!! @verfassungsschuetzer: [Bearbeitet von Deluxe (27-01-2004 - 23:51)] |
|
Rudi
Beiträge: 1.595 |
Und darum kommen eure Grünen auch mit dem Fahrrad,anstatt mit nem großen Audi,BMW etc. vorgefahren.Ich sage dir so wie es ist,ich fahre auch weitehin Auto,auch wenn der Sprit 5 kostet,ich werde weiterhin sinnlose Fahrten durch die Stadt machen,weil es mir Freude bereitet,und daran werdet ihr auch nix ändern.Und wenn du mir mit den nächsten Generationen kommst,die haben längst kein intaktes Deutschland mehr,und auch keine intakten Staatsfinanzen.Und wenn ich mit dem ÖPNV fahren sollte,was ich nicht tuen werde,dann sorgt ihr Grünen doch für Ordnung und Sicherheit in diesen,und sorgt dafür,daß man nicht von irgentwelchen Pennern und Kabalken belästigt wird. |
|
pwb601
Beiträge: 3.903 |
Packt mal den ganzen Güterverkehr auf die Bahn, dann sind die Straßen frei und halten länger (also wirds billiger für die Gemeinschaft). Im Personentransport hat sich die Bahn schlicht und einfach überholt. Es ist ein Konzept des 19. Jahrhunderts, das auf Teufel komm raus nach Heute gerettet worden ist, aber den Anforderungen der Zeit einfach nicht mehr genügt. Zum Gütertransport geht das ja in Ordnung, vollkommen! Um mich als Person zu transportieren, bevorzuge ich aber das Auto - das steht rund um die Uhr vor der Türe, da sitzen nicht laufend fremde Leute drin, rauchen darf ich auch, umsteigen brauche ich nicht, und im Gegensatz zur Bahn ist es sogar finanzierbar, damit durch die Gegend zu pendeln... nix für ungut. |
|
Verfassungsschuetzer
Beiträge: 154 |
@pwb Nun, in Frabkreich hat sich der MArktanteil der Bahn im Personenverkehr in 6 oder 7 Jahren verdoppelt auf nun 20%. Tendenz: steigend. Dass die Bahn für Personenverkehr nicht geeignet wäre ist Propaganda. Die Probleme in Deutschland haben einfach nur mit falscher und autolobbygeprägter Verkehrspolitik zu tun, die - das muss ich gestehen - sich nach 1998 nicht wesentlich geändert hat. Die Frage ist auch nicht ob unbedingt Bahn oder unbedingt Auto - die Frage ist einzig und allein, was ökologisch/ökonomisch sinnvoller ist. Und da kommt es eben auf die Strecke an. Wenn natürlich im Zug von Bergen nach Putbus (über 100 Sitzplätze) nur 4 Fahrgäste sitzen, wäre ein Auto deutlich ökologischer. Und wenn ein PKW mit 4 Personen besetzt ist, dürfte die Bilanz auch die Bahn übertreffen. @Rudi Ach, und JA, auch wenn du es wieder als Ironie meintest. Es stimmt - beispielsweise Herr Salomon, grüner Oberbürgermeister von Freiburg, kommt jeden Tag mit Fahrrad zur Arbeit. Der hat auch kein Auto. |
|
pwb601
Beiträge: 3.903 |
Verfassungsschützer: nein, keine Propaganda, das ist meine bescheidene Meinung, bei der mir kein Parteischalk im Nacken sitzt! Das Auto bietet mir einfach eine Menge mehr Komfort, alleine schon in Sachen Verfügbarkeit. Das kann die Bahn - für Leute wie mich - höchstens über den Preis regulieren. Wenn es sehr viel billiger wäre, mich in den Zug zu setzen, würde ich es ab und an tun. Aber bei gleichen Preisen bevorzuge ich die bessere Alternative, und die ist nunmal das Auto (bequemer, schneller, individueller). |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
@verfassungsschuetzer: Klar, daß Du in Deinem friedlichen Bergen keinen Chaoten kennst, der im ÖPNV randaliert. Aber komme Du mal nach Berlin, Leipzig oder in andere Großstädte. Ich bin 4 Jahre lang in L Straßenbahn gefahren. Ich habe erlebt, wie Besoffene auf die Treppe geschissen haben, wie bekiffte stinkende Hell- und v.a. Dunkelhäutige sich benahmen, als gehöre ihnen die Bahn. (Ihnen gehört sie ja auch und das ganze Land noch dazu... Ich bin auch dagagen, aus Spaß durch die Stadt mit dem Auto zu fahren. Halte das für völlig sinnlos. Aber daß ÖPNV nur Spaß macht ist ein Gerücht. Frag mal die LVB, die BVG, die CVAG und wie sie alle heißen, die werden nichts anderes sagen. |
|
kupy
Beiträge: 7.303 |
Ich finds immer wieder cool, was hier so über die Bühne geht und aus (fast) jeder Diskussion sich entwickeln kann
|
|
Chris601
Beiträge: 9.390 |
nunja, abe rmal abgesehen davon, daß das ganze bisher nur "Spinnerei" ist, ist zu beachten, daß unsere CO(2)-Gehalte ja gar nicht mal soo schlecht sind und das ganze eh nur für NEUWAGEN "geplant" ist! in diesem Sinne... Hier herrscht eine Aufregung wie damals, als man dachte, man würde die Trabis verbieten (wäre das nich was für unseren Grünen?) "wollte" (was natürlich NIEMALS durchsetzbar ist, eine bestimmte Fahrzeugklasse zu "verbieten").. Im Endeffekt geht uns das ganze gar nischt an.. Wir werden immer in der höchsten Steuerklasse bleiben, das is klar und sicher och gerechtfertigt.. aber wesentlich teurer werden unsere Steuern sicher auf einen Schlag nich werden, was auch immer kommt.. (hoffentlich) |
| Seite: 1 2 Nächste Seite » | |
|
|
|
