|
Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV |
| Trabiklatsch » Digital-Kamera | |
| Seite: 1 2 « Vorherige Seite | |
| Autor | Thema: Digital-Kamera |
|
Binoxe
Beiträge: 411 |
Hab ne Luxmedia 5003. Seit einem Jahr. Ich finde sie gut. Umfangreiches Zubehör, Einfache Bedienung. Gute Akkustandzeit. Ca. 90 Fotos mit einem Batteriesatz. Was mir nicht so gefällt sind teilweise Aufnahmen bei Nacht mit Blitz, und die bei größtem Zoom. Und Klasse sieht sie auch noch aus.(Geschmackssache) |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
So - bei mir hat sich das Thema vorerst erledigt.  Als eingefleischter Liebhaber der "richtigen" Zelloloid- und Spiegelreflex-Fotografie habe ich mir nun bei e-Bucht für relativ kleines Geld eine schicke IS 300 (Nachfolgemodell meiner algedienten Kamera) in Top-Zustand erworben. Das digitale rennt mir mit Sicherheit nicht weg und kann nur noch besser werden...  [Bearbeitet von standard (18-02-2006 - 20:08)] |
|
das moss
Beiträge: 7.651 |
ich muß jetzt doch nochmal eine Lanze für meine Photosmart brechen..... mit ordentlich ent- und geladenen 2300 mAh komm ich auf 160 Photos (davon 130 mit Blitz) geht doch... |
|
heckman
Beiträge: 8.322 |
Was sagte ich doch....
|
|
Gabriel
Beiträge: 1.188 |
habe mir kürzlich Praktika Luxmedia 5008 gekauft, war ein Schnäppchen 199 (war falsch ausgezeichnet ) bis jetzt bin ich ganz zufrieden, außer der Batterieverbrauch gegenüber meiner "alten" Pentavision wenn ich allerdings bedenke, was alles dran ist...ist dann klar, das sie mehr verbraucht die schönsten Bilder macht aber immer noch die gute alte Praktika LTL Spiegelreflex, welche ich als Dankeschön für nen Umzug bekommen habe, incl. zweites Objektiv und Tele + weiteren "Krimskrams" [Bearbeitet von Gabriel (18-02-2006 - 23:40)] |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Sag ich doch - nix geht über eine richtig gute Spiegelreflex und altmodischen Film!
|
|
das moss
Beiträge: 7.651 |
so so..... auch für ein Online-Archiv??? ich würde eher sagen: es gibt für jeden Verwendungszweck die richtigen Hilfsmittel...... |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Völlig richtig! Wenn man aber eben das Schrank- und Alben-Archiv dem digitalen bzw. Online-mäßigen nach wie vor vorzieht, nicht unbedingt Bilder ins Netz stellen will und seine Motive (dank 36er Einschränkung) noch sorgfältig auszuwählen bereit ist, tut es die "analoge" Fotografie noch lange bestens... Ich bin jedenfalls "froh wie Bolle" über meine "Neu"anschaffung und konnte obendrein dieser (den arglosen Kunden geradezu erschlagend-unübersichtlichen) Digi-Cam-Flut erstmal noch ´ne Weile entgehen.
|
|
CASI
Beiträge: 1.551 |
Tjaa... Richtig gute SLR´s kann man in der Bucht zum Sonderpreis schießen. Nur was nutzt einem die beste analoge Kamera, wenn es keine vernünftigen Filme mehr gibt. Der letzte richtig gute feinkörnige Diafilm ist vor Jahren aus dem Program genommen worden. In der Bucht werden abgelaufene Filme mitlerweile für 14 angeboten. http://cgi.ebay.de/KODACHROME-25-FILM-36-AUFN-ORGINALVERPACKT_W0QQitemZ7591818420QQcategoryZ19596QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem Die heutzutage beworbenen 200 Asa Farbnetaivfilme haben nicht einmal ansatzweise die Auflösung, die eine moderne, gute DigitalSLR liefert. Einen guten Diafilm (wenn es um Qualität geht) gibt es heute definitiv nicht mehr. Ich bin auch bekennender Analogfan, aber da es mittlerweile nur noch "Knipserfilme" gibt, wird die Pentax MZ5 nur noch zu besonderen Zwecken eingesetzt, um die letzten noch eingefrorenen Kodachrome Diafilme durchzuziehen. Meine Minolta Dimage A2 bringt durch die Bank bessere Ergebnisse als die Pentax mit "Knipserfilmen". Lege ich in die Pentax einen richtigen Film ein, kommt immer wieder das Aha Erlebniss. - Kristallscharfe Konturen, tolle Farben. Da kommt keine Digitale mit.Aufgrund dieser Entwicklung, bin ich 2003 fast komplett auf Digital umgestiegen. Das Ergebniss zählt halt. |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Nunja - Dias habe ich eigentlich nur zu DDR-Zeiten gemacht (weil das der einzige Weg zu vernünftigen und überhaupt bezahlbaren Farbbildern war). Der große Nachteil lag/liegt in dem relativ großen Aufwand, wenn man die Dinger mal angucken will - so eben zwischendurch ist nicht, meist verstauben die jahrzehntelang unbetrachtet in irgendwelchen Schränken... Bei "Papierbild" Negativ-Filmen habe ich eigentlich noch keine derart merklichen Qualitätseinbußen bemerkt - da tut´s ggf. durchaus auch der preiswerte Kodakcolor von Aldi (wobei ich meist den 400er nehme). Man ist ja schließlich nur Hobbyist und Amateur -ich lege also keine Profi-Maßstäbe an, denke aber auch nicht wirklich, mich mit meinen Aufnahmen verstecken zu müssen.
|
|
limokombi
Beiträge: 1.050 |
Also ich bekenne mich auch als Analog-Foto-Freund! Ich habe letzens erst wieder 20 x 30 cm Abzüge machen lassen, einfach spitzenmäßig! Leider soll es die von mit bevorzugten AGFA-Filme ja auch bald nicht mehr geben, da bekommt man gleich wieder Schreikrämpfe! Ich habe bestimmt nichts gegen moderne Technik, aber die Digi-Technik kotzt mich langsam an. Also nicht die Technik als solches, sondern vielmehr die Art ihrer Anwendung. Jeder schleppt heutzutage so ein Ding mit und produziert damit seinen Datenmüll. Manch ein Zeitgenosse "entdeckt" auf einmal seine "Begabungen", und denkt vermutlich dabei noch, das er beim Kauf des Gerätes eine optische Begabung gleich gratis mit dazu bekommen hat! |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Genau richtig, @limokombi! Es ist schon beinahe wie eine Seuche, wo und wie und was heutzutage so alles wild um sich herum"fotografiert" wird (das Wort erscheint leider oft zu schade dafür). Schlimmer noch, wenn dann ein großer Teil dieses "Datenmülls" auch noch im Netz/in diversen Foren auftaucht (oft gänzlich unbearbeitet geschweige denn aussortiert, mitunter ziemlich motiv- und aussagearm).  [Bearbeitet von standard (20-02-2006 - 19:22)] |
|
limokombi
Beiträge: 1.050 |
@ standard "Seuche" ist gut, genau das triffts, wie die Faust auf´s Auge! Am liebsten sind mir ja die, die mit ihren Telefonkameras "knipsen". Dabei wird dann das Telefon mit der Hand noch so weit wie möglich vom Körper weggehalten, und wenn die Verwanden, Freunde oder was auch immer sich dann davor gestellt haben, wird schnell ausgelöst und sich kollektiv gefreut! Der für mich größte Vorteil an einer analogen Kamera, abgesehen mal von der meist genaueren Farbwiedergabe, ist die Tatsache, das man nicht weiß, wie das Foto geworden ist. Gerade weil das so ist, gibt man sich daher um so größere Mühe, eine tolle Aufnahme zu machen. Außerdem gibt es nur wenige Dinge die so schön und spannend sind, wie wenn man Abends mit einem Bierchen in der Hand langsam die Fotos aus der Fototüte zieht und sich freut wie ein Schneekönig. Da kann nur noch das auspacken von geschenkten Ersatzteiltüten der Garagengemeinschaft an Spannung mithalten! [Bearbeitet von limokombi (21-02-2006 - 10:27)] |
|
das moss
Beiträge: 7.651 |
ich gebe zu das Fotographie (wenn das die Fotografin hört die unsere Bilder für die Kinder macht was sich heutzutage als Fotografie schimpft ) im weitesten Sinne proletarisiert wurde.....klar, der Zugang ist einfacher geworden.... mit den o.g. Folgen..... Schlimm eigentlich auch das mittlerweile bei der Handy-Vertrags-Zeuteilung wichtig ist was das Ding kann (Multi-Media-fähig etc.) und die eigenltiche "Telefonleistung" untergeordnet irgendwo am Ende auftaucht..... was mich relativ glücklich stimmt: bisher ist heir scheinbar noch kein Minderbemittelter auf die Idee gekommen sein Super-Duper-Haitek-Handy als Kamera einzustufen...... |
|
limokombi
Beiträge: 1.050 |
Na das mit den verdammten Mobiltelefonen ist sowieso das allerletzte! Ich habe im Dezember (notgedrungen) meinen Vertag verlängert und hätte gleich wieder schreien können. Was die heutzutage für (in meinen Augen) überflüssigen Müll in den Dingern verbauen ist abnormal. Wenn man die Dinger so bauen würde, das man damit wirklich nur telefonieren und vielleicht ein, zwei andere Funktionen wahrnehmen könnte, würden die Dinger vermutlich 100 Euro kosten ohne Vertrag, könnten 10 Jahre halten, hätten Standby-Zeiten von XXX-Stunden und.... Aber daran hat ja niemand Interesse, wie war der Spruch gleich nochmal: Was lange hält, Und da weckt die Wirtschaft mit Hilfe der Werbung doch lieber immer wieder neu "Bedürfnisse" bei den Konsumgeilen, und man hat wenig Chancen sich dagegen zu wehren! [Bearbeitet von limokombi (21-02-2006 - 11:16)] |
|
standard
Beiträge: 19.357 |
Jaja - die Handymanie und die Digi-Cam-Seuche: es gibt sie eben doch, die (für den Anbieter) eierlegenden Wollmilchsäue...
|
|
trabantini
Beiträge: 383 |
Na ich weiß ja nich... Man muss doch nich gleich alles verteufeln. Wer richtig analog fotografieren kann, der kann stolz sein und muss sich doch keine Sorgen darüber machen, was andere mit ihren DigiCams machen. Für mich persönlich is meine DigiCam (Lumix DMC-FZ10) meine erste richtige Kamera. Da ich nicht groß Ahnung vom Fotografieren hatte, dennoch aber großes Interesse an schönen Bildern und gerne rumprobieren wollte wie weit mein Talent reicht, hab ich mir 'ne digitale geholt. Auch weil DigitalArt ein Hobby von mir ist und daher diese Form der Bilder für mich besser geeignet ist. Ich ziehe dennoch vor jedem analog-Fotografen den Hut, denn wie schon beschrieben - man sieht nich gleich was los ist und muss sich auf sein Können verlassen. Zum Thema Handy: |
|
das moss
Beiträge: 7.651 |
deswegen habe ich auch ne analoge Wegwerfcamera für 2,99 im Handschuhfach.... Hauptsache analog! |
|
trabantini
Beiträge: 383 |
Hab kein Handschuhfach im Gerät - und ich mag kein rumliegenden Schnodder im Trabi. 
|
|
limokombi
Beiträge: 1.050 |
@ trabantini Na wenn Du damit zufrieden bist und es Dir Spaß macht, ist das ja auch in Ordnung. Es muß halt jeder für sich selbst entscheiden! Mich stört an der Sache eben nur dieses "Geschmacksverderbende". Z. B. fällt mir da so eine Sache ein, wo ich im Oktober in Weesenstein war. Da rennen drei Leute geistlos vor meinen Füßen rum, zwei davon knippsen spastisch vor sich hin, und die dritte dreht während des Rummlaufens (!) einen Film mit ihrer Digitalkamera. Ich muß dann zehn Minuten dort warten, um ein vernünftiges Foto machen zu können, weil ich diese (ästhetisch wertlosen) "Affen" nicht mit drauf haben wollte. Früher haben weniger Leute fotografiert, dafür aber richtig. Da das fotografieren mit der Digi ja aber abgesehen von Speicherplatz erst einmal nichts kostet, stehen die Leute überall mit den Dingern rum und knippsen teilweise sinnlos drauf los. Das Problem ist als nicht in dem Sinne die Kamera-Art, sondern vielmehr die Art der Nutzung. Auch ich kann den Digitalkameras was abgewinnen, gerade bei DoKu-Fotos z. B. bei einer Autoreparatur oder so, hat das schon Sinn. Aber wie schon gesagt, jedem das Seine! |
|
Gabriel
Beiträge: 1.188 |
@limokombi Fotodoku ist das Stichwort haben gerade gebaut, die Digi war da für mich ein Segen, ca 450 -500 Bilder, da ich auch das Herrichten des Grundstücks festgehalten habe (von den Mängeln wolln wir gar nicht sprechen  )wenn ich daran denke, alles analog.... obwohl, gesehen auf den Hauspreis relativisiert sich das dann auch wieder aber wie schon mal gesagt, die alte Spiegel macht die Schönsten Bilder, völlig unverfälscht auch mit kleinen Fehlern [Bearbeitet von Gabriel (22-02-2006 - 20:46)] |
|
Trabi Strietzl
Beiträge: 3.045 |
Wenn noch jemand eine günstige Kamera sucht, hab ich da noch ein gutes Angebot gefunden. Pearl bietet grad eine Polaroid i1237 an. Statt 129,90, nur 49,90 Euro. Ich hab mir gleich zwei Stück bestellt, denn mein Vater spekulierte ja auch schon länger über eine einfache Digitalkamera, nachdem seine alte Ricoh- Spiegelreflexkamera aus den 70ern den Geist aufgab. http://www.pearl.de/product.jsp?pdid=HPM9299&catid=1330&vid=935&curr=DEM |
| Seite: 1 2 « Vorherige Seite | |
|
|
|