Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Beiträge: 11.164
Registriert am: 02.10.2005

Ein riesiger Aufwand und ein krasser Widerspruch zu meinem Verständnis einer Solidargemeinschaft. Ich zahle auch für Allergien ohne selber und in der Familie welche zu haben.

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

P.S.: Wer wird wohl mehr ausgebeutet: der immer noch gut bezahlte "Leistungsträger der Gesellschaft" - oder doch eher der völlig unterbezahlte Leiharbeiter z.B., die selbe Arbeit wie sein festangestellter Koll. verrichtend, zu einem Bruchteil dessen Einkommens?

[Bearbeitet von standard (08-01-2010 - 21:48)]

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Neben der Versorgung von Prunkbauten, Immobilienspekulanten und Vorstaenden haben die GKV's
Und was machen die PKV? Gibt es dort keine Prunkbauten oder Vorstände?
Und was ist mit den Renditen für die Aktionäre, den beteiligten Banken und das "erfolgreiche" Verzocken an den Kapitalmärkten?

Muddi geht putzen und der Rest der Grossfamilie wird fuer 1x gesetzl. Mindestbeitrag KV-maessig mit versorgt
Das ist Unsinn. Bei der GKV sind nur Kinder mitversichert. Das Gleiche gilt übrigens (noch) für die PKV.

In anderen Laendern (z.B. Schweiz) ist es uebrigens laengst ueblich
Vorbild Schweiz? Lächerlich!
Allein nach heutigen Maßstäben müssten (hochgerechnet) 23 Mrd. Euro Steuergelder (welche ja bekanntlich nur von "Leistungsträgern" gezahlt werden...sagt BILD) zusätzlich als "Sozialausgleich" aufgebracht werden.
In der Schweiz hat man es mit jährlichen(!) Beitragssteigerungen von rund 6-8% zu tun.
Das Schweizer System ist ein reines Zuzahlungssystem. Wer sich diese Zuzahlungen nicht leisten kann, "verzichtet" halt öfter mal auf Behandlungen oder Medikamente. Ganz freiwillig natürlich...
Im Jahr 2010 rechnet man in der Schweiz mit Steigerungen von 8,7% und bei Kindern von 10% der Beiträge.
Das Rentensystem der Schweiz wird aber von den Kopfpauschalen-Fans vehement abgelehnt.
Weil es tatsächlich solidarisch ist und funktioniert?

Heute machte der Krankengeldanteil aber nur noch etwa 10% der Ausgaben aus. Somit ist ein Fixbeitrag durchaus sinnvoll.
Kopfpauschale wegen Krankengeld?
Diese Aussage ist etweder völlig sinnfrei oder so unglaublich wissenschaftlich, das mir der Sinn verborgen bleibt.
Zumindest ist mir das Argument "Krankengeld" noch nirgends begegnet.

Solidaritaet ist nicht schlecht. Sie darf aber nicht zur Ausbeutung der Leistungstraeger in der Gesellschaft fuehren!
Die Gesellschaft finanziert die "Leistungsträger" und nicht umgekehrt.
Das war schon auf der Titanic so, als die Passagiere der 1. Klasse nur für 70% der eigenen Kosten aufkommen mussten und hat sich bis heute nicht geändert.

Wie wird man nach heutiger Definition "Leistungsträger"? Mit 4 Jobs oder 4 Vermögensberatern gleichzeitig?
Wen möchte die FDP gern "entlasten"?
Bei der CDU/FDP-Kopfpauschale wird es übrigens keine Arbeitgeberbeiträge mehr geben (wie bei allen privaten Versicherungen). Die Belastung der einfachen Bürger steigt somit in der Krankenversicherung um über 100% (aus dem 2.Netto!).
Dann werden sich garantiert noch viel mehr Leute eine Kennfeldzündung oder Zweitakt-Einspritzanlage leisten können...
Darüber mal nachgedacht, als du in der Wahlkabine gestanden hast?

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Das "Halbwissen" gebe ich prompt an die Küste zurück.

Die Kopfpauschale ist einkommensunabhängig. Nach dem EU-Wettbewerbsrecht müssen die gesetzl. Versicherungen mangels "Marktorientierung" und wegen "Wettbewerbsverzerrung" mittelfristig abgeschafft werden.
O-Ton Westerwelle:
"Die FDP fordert die Abschaffung der gesetzlichen Versicherungspflicht zugunsten einer Pflicht zur Versicherung." (Quelle kann ich gern mailen)
Klartext: Die Krankenversicherung wird einer Kfz-Versicherung gleichgestellt.
Jeder Besitzer von "Leben" ist auf eigene Kosten versicherungspflichtig, wie auch jeder Besitzer eines Kfz.
Bei der Kopfpauschale wird es ebenso wie beim Auto keinen "Arbeitgeberanteil" geben. Schließlich ist der AG kein Vertragspartner (mehr), nicht wahr?
Der AN muss also zukünftig über die "Kopfpauschale" für die heutigen und zukünftigen Kosten aufkommen, welche nach dem heutigen Modell (nicht 50/50!) geteilt werden: 7,3% Arbeitgeber, 8,2% Arbeitnehmer.
Einkommensunabhängig.
Genauso wie beim Auto fragt man nach Risiken, nicht nach dem Einkommen. Bei hohen Risiken durch körperliche Arbeit werden dann mehr "Eigenanteile/Zuzahlungen" fällig als bei Leuten in der klimatisierten Chefetage in Ledersesseln am Mahagoni-Schreibtisch.

Mehr Netto vom Brutto!
8,2% mehr Netto im Tausch gegen 15,5% KV-Beitrag (+Zuzahlungen/Gebühren). Nach heutigem Stand.
Um wieviel % sind eigentlich die PKV-Beiträge in den letzten 5 Jahren angestiegen? 30? 40? 50?
Achso...private Versicherungen unterliegen natürlich der 19%-Versicherungssteuer.
Sonst noch Aufklärungsbedarf?

PS: Der "liberale Demokrat" Westerwelle sitzt übrigens im Aufsichtrat des Versicherungskonzerns Hamburg-Mannheimer. Rösler war/ist Pharmalobbyist.

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Seit vielen Jahren wird der Bevölkerung eingetrichtert, "wir" hätten ein Problem mit den "Lohnnebenkosten".
Bis heute war niemand in der Lage, die Problematik von Lohnnebenkosten anhand einer betriebswirtschaftlichen Kostenrechnung nachzuweisen. Wozu auch? Man muss den Unsinn nur oft genug wiederholen, bis er geglaubt wird...
Kommt die Kopfpauschale, wird sie zwangsläufig Bestandteil der Tarifverträge.
Entweder die Löhne erhöhen sich zusätzlich um den Betrag der Kopfpauschale oder (beim heutigen Lohnniveau = wie 1990) muss für 3/4 der Bevölkerung die Staatskasse den "Sozialausgleich" zahlen.
Dann fängt das Gejammer wieder an von Steuern, Staatsverschuldung usw.
Seit 40 Jahren betragen die Gesundheitskosten nahezu unverändert 10-12% des BIP.
Es gab nie eine "Kostenexplosion". Sie stand auch nie bevor.
Wenn aber in einem lohnabhängigen Finanzierungssystem mit Hilfe diverser "alternativloser" Reformen die Löhne nahezu halbiert werden...dann kann das System nicht mehr funktionieren.
Daran ändern dann weder Praxisgebühren noch Zuzahlungen, Kopfpauschalen oder andere "einkommensunabhängige" Methoden etwas.

@Schumi
Du bringst das angebliche "demografische Problem" ins Spiel.
Das "demografische Problem" wurde bereits vor 5 Mio Jahren gelöst. Für immer und endgültig.
Wären hingegen alle Arten von Einkommen versicherungspflichtig...

- und zahle auch dafür! In anderen Ländern Gang und Gebe,
Zu diesen anderen Ländern gehören die USA. Dort wird das supertolle "zahl oder stirb"-Prinzip gerade durch das (bisherige) deutsche Modell ersetzt.
Wenn in den Medien mal wieder ein "Gesundheitsexperte" auftritt sollte man prompt im Internet nachschauen, für wen dieser "Experte" arbeitet, wer ihn für seine schlauen Sprüche bezahlt.
In 99% aller Fälle sinkt die Glaubwürdigkeit solcher "Experten" prompt bis tief in den negativen Bereich.
Das Gleiche gilt selbstverständlich auch für "Rentenexperten" u.a. Gestalten.
Aber du weißt ja selbst gut genug, wie es in deiner Zunft heute zugeht:
Bei der Pressekonferenz zum aktuellen Koalitionsvertrag hat sich kein deutscher Journalist getraut, nach Schäuble als Finanzminister und den "vergessenen" Geldkoffern zu fragen.

Beiträge: 7.651
Registriert am: 20.03.2001

Aber: Beide Syteme haben sich miteinander arrangiert und werden garantiert nicht von unten gesteuert..... sondern eher von den Nutznießern in Wirtschaft und Politik.

Genauso darf man über die momentane Kampangne der Versicherungen an sich geteilter Meinung sein. Wenigstens landen Gelder bei Werbung und dem Fernsehen......

Und jetzt nochmal husch rüber zum Halbwissen:

Wären Kinder in der PKV voll versichert, würden die PKV nicht lauthals nach Steuergeldern für die Kinderversicherung rufen.

Wäre ist so ein böses Wort...

Wenn sich der Forumteilnehmer Obelix nicht nur mit den theoretischen Modellen samt der entsprechenden Unterstellungen auf politische Gesinnungen und giftig geführter Phrasendrescherei vordringlich im theoretisch-politischen (weniger im substanziell-technischen) Bereich bezüglich real exisiterender Vorgange beschäftigen würde und mal Recherche in der Praxis betreiben würde, wäre ihm sicherlich klar das schon viele nach manchem geschrieen haben, aber längst nicht bekommen haben was sie haben wollten......

Klartext: bevor er die Schnute aufreist, gehe er er zur nächsten Vertretung einer Versicherung (meintwegen zur Pfefferminzia), teile er mit, das er sein Kind versichern wolle da er selbst nicht GKV-pflichtig ist und lausche er interessiert auf den aufgerufenen Beitrag. Hinterfrage er den Versicherungsumfang und präsentiere er hier das Ergebnis.

Punkt 2: haben wir die Kopfpauschale bereits real existierend? Was steht auf deinem Lohnzettel bzw. dem HIV-Bescheid?

Man kann sehr gern und ausgibig über geplante Dinge schwadronieren....... zweifelsohne.....

Was mich an der Stelle stört, ist Unwissenheit zu im Moment bestehenden Lösungen. Und je engagierter ich mit Halbwissen um mich werfe, desto weniger werde ich Verständnis bzw. Zustimmung bekommen sollte ich dann doch mal ins Schwarze getroffen haben.

Auch hier gilt der Spruch eines Kollegen aus dem Wartburg-Forum: Sachkenntnis kann eine lebhafte Diskussion nur behindern.

PS: mich stört es, wenn zwei Sachen (Wissen und Spekulation bezüglich bestehender und sich ggf. ergebender Umstände) lautstark in einen Topf geworfen werden. Dies erinnert auch sehr stark an die als unfähig und volkesfern entscheidenden verrufenen Politiker (die es zweifelsohne gibt). Nur bisweilen läßt sich nur schwer ein Trennstrich zwischen Ihnen und den lautesten ihren Kritikern ziehen.....

Vielleicht müßte der eine oder andere Hobby-Politik-Kritiker einfach mehr schmieren als meckern...

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Und während die einen versuchen, sich selbst aus dem Schlamassel zu ziehen, selbst zum Unternehmer werden und 'ranklotzen (sich also auch das Recht zu Kritik quasi erarbeiten, weil sie die Chose mitbezahlen), liegen die anderen bequem auf ihrer Couch in der von der Gesellschaft bezahlten sowie von eben dieser Gesellschaft beheizten Wohnung und basteln politische Kampfreden. Auch wenn sie einige Wahrheiten nennen...ein säuerlicher Beigeschmack bleibt, weshalb ich die gewisse Gereiztheit nachvollziehen kann, die mit dem Wind aus dem Ostseebezirk herüberweht...

Beiträge: 1.783
Registriert am: 17.05.2001

[Bearbeitet von JL (10-01-2010 - 11:42)]

Beiträge: 3.515
Registriert am: 10.09.2000

aber das steht hier nicht zur debatte.

wie erwähnt,ich könnte dir noch mehr beispiele für das ungerechte krankenkassensystem bringen,aber das führe hier zuweit

[Bearbeitet von Saxonier (09-01-2010 - 18:29)]

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

quote:

---

Kritikberechtigung nach Kontostand?

---

Oh nein!
Aber nach Anteil des Einzelnen am Einkommen der Gesellschaft.
und da finde ich es einfach bedenklich, daß einer der NUR von den Solidarleistungen der Gesellschaft lebt, am lautesten gegen diese gesellschaft protestiert, obwohl er keinerlei eigenen Beitrag leistet. Punkt.

@Obelix:
Du weißt so gut wie ich, daß wir recht oft konform sind, was politische Analysen und Meinungen betrifft. Mein Herz schlägt ziemlich weit links, Deins ist noch viel linker...
Dennoch finde ich, daß Du mit Deinem persönlichen Lebenskonzept nicht zu denen gehörst, die hierzulande irgend etwas am Laufen halten. Weshalb ich es bedenklich finde, wie Du hier arbeitende Menschen, die Familienverantwortung tragen, die sich selbst am eigenen Schopf aus dem Sumpf gezogen haben oder das wenigstens versuchen, die nicht in Bequemlichkeit versacken sondern Risiken eingehen, die größere Ziele haben als den nächsten Ersten und das eine oder andere in ihrem Leben auf die Beine gestellt haben, abkanzelst und quasi zu den zahlenden Deppen machst, während Du selbst offenbar die Nutznießer-Weisheit mit (goldenen?) Löffeln gemampft hast...

An mancher Stelle sollte man vielleicht etwas leiser treten, wenn man schon die anderen für sich arbeiten läßt.

Oder um es verständlicher auszudrücken:
Das Geld, mit dem wir unsere Fahrzeuge in Ordnung und optisch in ansprechendem Zustand halten, fällt nicht vom Himmel. Das muß erarbeitet werden. Tag für Tag, Woche für Woche. Bei vollem Risiko, ohne Rückversicherung. Und wenn's schief geht, sind wir dran. Und zwar persönlich haftend mit allem, was wir besitzen.

Punkt. Aus.

[Bearbeitet von Deluxe (09-01-2010 - 21:14)]

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Und das ist das hüpfende Komma. Oder so ähnlich.
Wenn ich die Klappe halten würde, wären all die Vorwürfe von dir, mossi, JL usw. womoglich gerechtfertigt.
Dann hätte ich es mir wirklich "bequem gemacht" und würde still und leise diesen Zustand genießen.
So wie es jene kritiklosen Gesellschaftsvampire tun, welche am anderen Ende sitzen und ihre "hart verdienten Millionen" entweder sinnlos verzocken, verprassen oder in Propagandamaschinen wie "INSM", Bürgerkonvent, "Du bist Deutschland", "Frankfurter Zukunftsrat" u.a.m. stecken.
Dort werden gezielt Feindbilder geschaffen, an denen sich die sog. "Mittelschicht" austoben kann.
Nicht ich habe mich mit diesem System arrangiert, sondern derjenige, welcher so denkt und handelt, wie es "denen da oben" am besten in den Kram passt.
Niemand hat je in seiner morgendlichen BILD gelesen, das es in ganz Deutschland Wartelisten auf 1-Euro-Jobs gibt und man sich dafür in vielen Fällen sogar richtig bewerben muss.
Das würde auch nicht ins öffentliche BILD passen, wonach HartzIV-Empfänger ja nur Faulenzer sind.
Ärgerlich ist dabei, dass das sog. "Bürgertum", die "Mittelschicht", die "Gebildeten" sich den Honig der Floskel "Leistungsträger" ums Maul schmieren lassen, bloß um sie empfänglich für die tägliche Manipulation ihres Weltbildes und ihrer Meinung zu machen.
Das geht bis hin zur Aussage, dass man "Gesunden Menschenverstand nicht beim Arbeitsamt oder Discounter findet".
Als ob z.B. tausende Mitarbeiter von Quelle, Märklin & Co nur deshalb auf der Straße gelandet sind, weil sie ihren Verstand verloren haben und nicht nur ihren Job.
Natürlich geäußert von einem "Leistungsträger" welcher lediglich Glück dabei hatte, sich zur richtigen Zeit am richtigen Ort selbstständig machen zu können.
Auch ich Faulpelz habe das versucht. Schon lange bevor HartzIV überhaupt erfunden war.
Nur das Glück mit der zahlungsfähigen Kundschaft blieb mir fern.
Und daran kann auch das tollste Unternehmer-Genie nichts ändern.
Inzwischen arbeite ich sogar zum Nulltarif in der Hoffnung auf bessere Zeiten und darauf, das meine heutigen Kaffee-und-Kuchen-Kunden mir stolz verkünden, wieder Rechnungen begleichen zu können.
Aber all das ist nichts wert, wenn man nicht über teure Statussymbole verfügt, auf die Einfältige so großen Wert legen.
Da wird über hunderte Euro Zuzahlung geschimpft und gleichzeitig die Einführung des Zuzahlungssystems "Kopfpauschale" gefordert.
Mehr Netto vom Brutto!
Toller Spruch. Wenn man das Denken vorher an der Garderobe abgegeben hat...
Wenn man die RV auf 28% anheben(!) würde, gäbe es für viele Millionen Menschen tatsächlich Mehr Netto vom Brutto. Aber um das zu verstehen, muss man selbst Denken und nicht von BILD und deren "Experten" denken lassen.
Bei der KV wurde die Pflegeversicherung aus den bösen "Lohnnebenkosten" herausgenommen. Kam es danach zu Mehr Netto vom Brutto?
Man hat mit dem gleichen Spruch diverse "Gesundheitsreformen" durchgeführt "um die Sozialabgaben zu begrenzen".
Als Ersatz gabs dann Praxisgebühren und Zuzahlungen.
Mit einem Einkommensniveau aus dem Jahre 1990 kann man kein Gesundheitssystem aus dem Jahr 2010 finanzieren.
Aber anstatt die Einkommen zu erhöhen, soll eine Kopfpauschale eingeführt werden.
Bemessen an den Kosten des Jahres 2010, bezahlt von Einkommen des Jahres 1990.
Man tauscht 200 Euro KV-Beitrag gegen 400 Euro Kopfpauschale (die wegfallenden Arbeitgeberbeiträge müssen ja irgendwie ausgeglichenen werden...einkommensunabhängig) + ein paar hundert oder tausend Euro Zuzahlungen.
Statt 10 Euro im Quartal will Onkel Doktor dann 50 Euro pro Sprechstunde haben.
Und der Apotheker greift dann auch noch zu.
Selbst wenn zukünftig auch Millionäre, Selbstständige etc. eine Kopfpauschale zahlen müssten...durch ihre geringe Anzahl als "Neu-Einzahler" würde sich überhaupt nichts ändern.
Die finanzieren ihre Kopfpauschale dann einfach aus den Dividenden ihrer Pharmaaktien. So wie Arbeitnehmer, Arbeitslose und Rentner auch, nicht wahr?

Wohl dem, welcher von einer Märchenfee mit ewiger Gesundheit beschenkt wurde.
Dummerweise ist noch niemandem eine solche Fee begegnet. Aber man soll die Hoffunng ja nie aufgeben.
Habe fertig.

Beiträge: 7.651
Registriert am: 20.03.2001

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

JL's letzter Beitrag ist Beweis dafür: Eine nicht überprüfbare Behauptung über eine nicht genannte Person.
Und sowas geht dann als "Beweis" durch und wird geglaubt.
Warum sich nicht genannte Person eine 30- oder 60%-Kürzung seines Luxus-Alg2 leisten kann, erfährt man nicht.

Jemand aus der Familie Fesselmann oder der Vorzeige-HartzIV-Drückeberger-Darsteller Hartmut Schlüter?

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Zitate wie:
"Und während die einen versuchen, sich selbst aus dem Schlamassel zu ziehen, selbst zum Unternehmer werden und 'ranklotzen (sich also auch das Recht zu Kritik quasi erarbeiten, weil sie die Chose mitbezahlen), liegen die anderen bequem auf ihrer Couch in der von der Gesellschaft bezahlten sowie von eben dieser Gesellschaft beheizten Wohnung und basteln politische Kampfreden. Auch wenn sie einige Wahrheiten nennen...."
machen mich nachdenklich. Warum? Weil jeder von uns eben auch eine Vergangenheit hat - die man nicht ganz vergessen sollte....
Auch andere hatten einst dieses Schicksal, haben das eine oder andere Jahr "bequem auf ihrer Couch..." - und zwar NOTGEDRUNGEN wohlgemerkt, oder nicht?
Wer also hat eigentlich das Recht, einem anderen User so explizied "Schmarotzertum" (ich lese es jedenfalls immer so heraus) zu unterstellen? Alter, Krankheiten, die individuelle Lebensgeschichte etc. pp. - ist sowas tatsächlich online (egal ob in den Foren oder auch in irgendwelchen Chats - von denen ich mich übrigens wohlweislich fern halte... ) detailliert wahrheitsgemäß diskutierbar? Muß man sowas überhaupt öffentlich auswalzen? Meiner Meinung nach: weder, noch!
Schon gar nicht dann, wenn offenbar persönliche Befindlichkeiten/Unsympathien mit hereinspielen...

Zum Thema, KV/teures Gesundheitswesen:
ich war die Tage einige Male jemanden in einer größeren Klinik/Altbausubstanz besuchen. Es schlägt einem den Boden aus dem Faß! Warum?
Wir schreiben 2010 - alles jammert über hohe Energiepreise, Klimawandel etc.- und eben über hohe Fixkosten im Ges.wesen. Und dann komme ich in so ein Haus: die Aussentür steht sperrangelweit auf (immer - ausser, wenn ich sie hinter mir anlehne, ZU geht sie nicht - daneben der ca. 65° heiße Heizkörper, nicht regelbar.
In den Kr.zimmern: Kastendoppelfenster - natürlich: arg undicht, nicht richtig schließbar. Die Uralt-Heizkörper stecken in Nischen, die max eine 24er Ziegelwand von den derzeit -5° Aussentemp. trennt (man KANN so eine Nische preiswert und effektiv isolieren). Die Räume fast 4m hoch, kühl und zugig die ganze Bude.
- Vermutlich könnten wir unser Haus beinahe Jahrzehnte mit dem Energieaufwand beheizen, den dieser Kasten alleine in diesem Winter verpulvert. Und dort stehen Dutzende von diesen Kästen, nur einige wenige bereits saniert. Wer wird für all diesen Verschwendungswahnsinn wohl aufkommen müssen? Mir schwant da was...

[Bearbeitet von standard (11-01-2010 - 22:19)]