Beiträge: 3.555
Registriert am: 26.02.2001

Beiträge: 3.150
Registriert am: 27.04.2004

Beiträge: 12.828
Registriert am: 01.10.2000

Außerdem nehme ich möglichst nichts davon mit nach Hause, auch seelisch und psychisch nicht. Ins Hobby möchte ich davon auch nichts mitnehmen und daher weitere Ausführungen hier nicht mehr veröffentlichen.

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Im richtigen Leben ist es nicht anders: An die "Highlights" erinnert man sich, an die Normalfälle nicht.

DAs Amt zahlt auch für Tiere
Das ist falsch. Geld für Haustiere ist weder im Regelsatz vorgesehen noch gelten Haustiere als "unabweisbarer zusätzlicher Bedarf".

Es ist doch immer wieder auffallend, wie "typisch" HartzIV-Empfänger sind: Handys und Flachbildfernseher, dazu noch versoffen und verwahrlost.
Merkwürdigerweise ist aber nie die Rede davon, was HartzIV-Empfänger bezahlen müssen, ohne das Geld dafür zu haben.
Woher kommt z.B. das Geld für "Zuzahlungen" und "Sonderbeiträge"? Das ist weder im Regelsatz vorgesehen noch kann man das "beim Amt" beantragen...

Im Regelsatz sind etwa 20 Euro für Strom vorgesehen.
Wer damit auskommt, darf nur am Wochenende ein paar Stunden zu Hause sein und Strom verbrauchen. Wie realistisch ist das bei Arbeitslosigkeit?
Aber das steht nicht in BILD.

PS: Möbel, Klamotten und Haushaltsgeräte "vom Amt" sind übrigens auch nur Legenden.

Beiträge: 3.555
Registriert am: 26.02.2001

quote:

---

§ 23
Abweichende Erbringung von Leistungen

Text ab 01.01.2005

(1) Kann im Einzelfall ein von den Regelleistungen umfasster und nach den Umständen unabweisbarer Bedarf zur Sicherung des Lebensunterhalts weder durch das Vermögen nach § 12 Abs. 2 Nr. 4 noch auf andere Weise gedeckt werden, erbringt die Agentur für Arbeit bei entsprechendem Nachweis den Bedarf als Sachleistung oder als Geldleistung und gewährt dem Hilfebedürftigen ein entsprechendes Darlehen. Bei Sachleistungen wird das Darlehen in Höhe des für die Agentur für Arbeit entstandenen Anschaffungswertes gewährt. Das Darlehen wird durch monatliche Aufrechnung in Höhe von bis zu 10 vom Hundert der an den erwerbsfähigen Hilfebedürftigen und die mit ihm in Bedarfsgemeinschaft lebenden Angehörigen jeweils zu zahlenden Regelleistung getilgt.

(2) Solange sich der Hilfebedürftige, insbesondere bei Drogen- oder Alkoholabhängigkeit sowie im Falle unwirtschaftlichen Verhaltens, als ungeeignet erweist, mit der Regelleistung nach § 20 seinen Bedarf zu decken, kann die Regelleistung in voller Höhe oder anteilig in Form von Sachleistungen erbracht werden.

(3) Leistungen für

1. Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten,

2. Erstausstattungen für Bekleidung einschließlich bei Schwangerschaft und Geburt sowie

3. mehrtägige Klassenfahrten im Rahmen der schulrechtlichen Bestimmungen

sind nicht von der Regelleistung umfasst. Sie werden gesondert erbracht. Die Leistungen nach Satz 1 werden auch erbracht, wenn Hilfebedürftige keine Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts einschließlich der angemessenen Kosten für Unterkunft und Heizung benötigen, den Bedarf nach Satz 1 jedoch aus eigenen Kräften und Mitteln nicht voll decken können. In diesem Falle kann das Einkommen berücksichtigt werden, das Hilfebedürftige innerhalb eines Zeitraumes von bis zu sechs Monaten nach Ablauf des Monats erwerben, in dem über die Leistung entschieden worden ist. Die Leistungen nach Satz 1 Nr. 1 und 2 können als Sachleistung oder Geldleistung, auch in Form von Pauschalbeträgen, erbracht werden. Bei der Bemessung der Pauschalbeträge sind geeignete Angaben über die erforderlichen Aufwendungen und nachvollziehbare Erfahrungswerte zu berücksichtigen.

---

also wenn ich mal schwanger werden möchte werde ich vorher ALG2-Empfänger

[Bearbeitet von Anne (11-02-2010 - 23:04)]

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

"Vor allem für die geistige Verwahrlosung, die aus jahrelangem Nichtstun herrührt und die irgendwann zur Unvermittelbarkeit auf Lebenszeit führt.
Oder anders:
Wie lange könnte jeder einzelne von Euch von 359€ Barmitteln im Monat leben, bevor es ihm auch egal ist, daß er erst mittags aufsteht.
Wie motiviert man sich, morgens aufzustehen, wenn man jahrelang die Erfahrung gemacht hat, daß es ja doch nichts nützt?
Und wieviele der HIV-Empfänger im Osten sind wirklich gelernte Nichtstuer? Wieviele von ihnen haben vor dem Anschluß ganz normal (wenn auch nur wenig qualifiziert) gearbeitet und ihr geregeltes Leben dank klarer Tagesstruktur ganz gut im Griff gehabt?
Und mit welchem Recht wirft man Menschen Verwahrlosung vor, nur weil sie auf Dauer mit dem "nicht gebraucht werden" nicht klarkommen und den Halt verlieren?
Darf man jemandem wirklich vorwerfen, daß er eben etwas Führung im Leben braucht und nicht der heutigen Ellenbogen-Beiß-Dich-durch-Norm entspricht?"

- Nochmal in Ruhe durchlesen und drüber nachdenken! Wenn, dann hat vor allem diese Gesellschaft die Leute dahin gebracht, wo sie jetzt sind - ins oft chancenlose Abseits. Und NIEMAND bilde sich ein, etwas ähnliches (in die Defensive und auf die gesellschaftl. Schattenseite geraten) könne ihm nicht passieren! Ich fürchte daß das schneller geht, als sich mancher (alb)träumen lassen würde...

Beiträge: 3.555
Registriert am: 26.02.2001

ein Darlehen muss jeder zurückzahlen, HIV´ler, wie AN oder sonstewer. Jeder von seinem Einkommen, egal on Lohn, Gehalt, Rente oder Regelsatz....
Für gewisse Kranheiten bekommt man doch noch nen Zuschuss vom Amt. Nicht viel, aber ein normaler AN muss das von seinem Gehalt bezahlen.

die Krankenkassen bezahlen übrigens die Abtreibungen nach ANtrag für jeden der in den letzten XX Monaten weniger als XXXX Euro verdient hat.

zum Thema Unterstellungen Gerüchte:
Gehe doch bitte mal auf:
Wenn es dann für jeden Showauftritt 300-500 Euro "Aufwandentschädigung" gibt, kommt bei der Menge der Hartz-Diskussionen (immer vor wichtigen Wahlen z.B.) schon ein hübscher Nebenverdienst zusammen.

oder

PS: Möbel, Klamotten und Haushaltsgeräte "vom Amt" sind übrigens auch nur Legenden.
ein

Diese Argumente hab ich dir wiederlegt. Aber es ist das eine auszuteilen und das andere einzustecken.

Tante Edit:
mein Onkel hat z.b eine Wurzelbehandlung bezahlt bekommen, eine andere Bekannte ihr dritten Zähne. Ich kann leider nicht mehr sagen in welchen Jahr das war. 100% sicher bin ich mir das sie beide ALG2 bekommen haben. Ich müsste auch ne Wurzelbehandlung machen lassen - bezahlt mir keiner ob wohl es 1/4 bis 1/3 meines Nettoeinkommen kosten würde...

[Bearbeitet von Anne (12-02-2010 - 08:32)]

Beiträge: 2.911
Registriert am: 23.04.2000

ein Haus und dessen Bewohner verursachen Betriebskosten, Instandhaltungskosten, i.d.R. auch Kapitalkosten (es sei denn aus EK finanziert - und dann ist ein kleiner Anteil der Miete auch nichts weiter als Kapitalverzinsung) etc. etc. Die Mietzahlung ist auch nichts weiter als der Gegenwert für die durch den Vermieter zur Verfügung gestellte Wohnung in vertragsgemäßem Zustand... ansonsten fängt der otto-normal-Mieter ja an mit Mietminderungen etc... Und zur Instandhaltung/-Setzung ist der Vermieter vielfältig verpflichtet, bis hin zur Durchführung der Schönheitsreparaturen in der Wohnung des Mieters, es sei denn er gehört zu den wenigen glücklichen, die gültige SR-Klauseln in ihren Verträgen haben...

Beiträge: 2.911
Registriert am: 23.04.2000

ad 1.: ja, und zwar im sozialen Wohnungsbau sogar so vorgeschrieben (Kostenmiete). Interessanterweise ist die Kostenmiete des Sozibau i.d.R. meist höher als die ortsübliche Vergleichsmiete im freifinanzierten Wohnungsbau. An der Kostenmiete verdient der Vm jedoch nahezu nichts, da auch hier nur Pauschalen für Mietausfall (NICHT-Zahlung) und Leerstand angesetzt sind, die mit der regelmäßigen Realität nicht viel zu tun haben

ad 2.: ja, da er immer den auf Leerstand entfallenden Anteil selbst zu tragen hat, insofern also einen sehr direkten Anreiz zur Kostensenkung verspürt, sofern möglich (Grundsteuern, Schornsteinfegergebühren, Straßenreinigungssatzung etc. lassen sich wohl kaum verhandeln... Müllgebühren, Wasser-/Abwasserkosten sind vom Verhalten der Mieter abhängig...)

ad 3.: die "übrige Frage" beantworte ich doch gern: aus den Verhandlungen zwischen Mietervereinen und Vermietern sowie entsprechenden gerichtlichen Entscheidungen wurde das Instrument des Mietspiegels als eine Möglichkeit zur Bemessung der o.ü.V. entwickelt. andere Möglichkeiten sind Vergleichswohnungen und Gutachten

Daß Vermieter und Arbeitgeber grundsätzlich böse sind, ist ja schon klar... vom Arbeitgeber befreit man sich, indem man den job wechselt oder auf eigene Rechnung tätig wird,
... vom Vermieter indem man die Mietwohnung wechselt oder im eigenen Haus lebt (nur zu dumm, daß man dann die Kosten auch selbst tragen muß)

[Bearbeitet von Andre (12-02-2010 - 11:40)]

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Wie verbindlich ist dieser Mietspiegel?
Der ist effektiv nur für Wohngeldzahlungen interessant, stellt aber keine rechtliche Obergrenze dar.

Interessanterweise ist die Kostenmiete des Sozibau i.d.R. meist höher als die ortsübliche Vergleichsmiete im freifinanzierten Wohnungsbau.
Interessant, aber erklärbar:
In diesem System gilt das Primat des Einkommens aus Kapitalbesitz.
Öffentlicher Wohnraum darf daher nicht billiger sein, um keine preissenkende Konkurrenz am Wohnungsmarkt zu liefern.
Somit bleiben Sozialwohnungen denen vorbehalten, welche kein eigenes Einkommen haben und/oder dem privaten Vermieter nicht fein genug sind, Kinder haben, Haustiere o.a. störende Eigenschaften besitzen.

Mit "Leerstand als Verlust" konnte man übrigens mal prima Steuern sparen.

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Ein Mann ging auf eine Wiese. Er hatte 4 Holzstöcke dabei, welche er in weitem Abstand voneinander in den Boden steckte.
Als er fertig war, kam ein dummer Mann des Weges und fragte: "Was machst du da?"
Der Mann auf der Wiese antwortete:"Ich nenne es 'Grundstück' und erkläre es hiermit zu meinem Eigentum!"
Der dumme Mann glaubte ihm, akzeptierte es und ging weiter.
...
Es gibt eine Gesellschaftsschicht, bei der wird "Geld fürs Nichtstun" anerkannt und akzeptiert: Vermieter, Verpächter, Aktionäre usw.
Und dann gibt es eine Schicht, welche ebenfalls "Geld fürs Nichtstun" bekommt. Aber nicht weil sie Kapital besitzt, sondern weil man ihr die Möglichkeit verwehrt, Geld mit Arbeit zu verdienen.
Die einen sind *gut*, weil sie für ihr Geld nicht zu arbeiten brauchen, die anderen sind *schlecht*, weil sie für ihr Geld nicht arbeiten können.

Und nun raten wir mal, wer wohl daran interessiert sein könnte, aus dem "nicht arbeiten können" in der öffentlichen Meinung ein "nicht arbeiten wollen" zu machen?

[Bearbeitet von Obelix (12-02-2010 - 14:47)]

Beiträge: 2.911
Registriert am: 23.04.2000

es war aber nicht einmal sondern es ist aktuell... jemand, der anderer Leute Arbeit und Wirken für "Nichtstun" erklärte...

wo würdest Du denn ohne Vermieter wohnen? oder vielleicht hast Du ja keinen, sondern ein Eigenheim?

wo würdest Du denn ohne Aktionäre arbeiten? oder vielleicht bist Du ja selbst einer und läßt andere arbeiten? oder...

ich klinke mich aus, es wird mir langsam zu albern... und genauso wie vehement gegen das Feinbild einer Bevölkerungsschicht argumentiert wird, werden andere Feindbilder aufgebaut: gegen Vermieter, Aktionäre, Arbeitgeber, Händler... die Welt ist so böse...

Beiträge: 3.538
Registriert am: 15.11.1999

Weil es das einzige in der Wertschoepfungskette ist, welches sich nicht vermehren laesst.

Daher geht das Konzept der FREIWIRTSCHAFT zum Beispiel davon aus Grund und Boden nur noch zu verpachten.

Beiträge: 653
Registriert am: 29.09.2004

Und Aktionäre sind ja nun gänzlich überflüssig.
Sie werden gern "Investoren" genannt, aber es sind doch nur Spekulanten. Sie "investieren" nur in die Aussicht, sich einen Teil des Kuchens eines Unternehmens anzueignen.
Leistungslosen Einkommen entsteht durch einkommenslose Leistung.
Wenn der Aktionär für seine Dividende nicht arbeitet, muss das jemand anderes getan haben. Ohne für seine Arbeit bezahlt worden zu sein.

@Zoni
So ist es. Damit hat alles Unglück seinen Anfang genommen.
Irgendwann...vor 2000, 3000 oder 5000 Jahren.
Aber am Prinzip des Besitzes und der Ausbeutung nichtvermehrbarer Güter hat sich bis heute nichts geändert.

@Mossi
Warum sollte jemand, dem keinerlei Achtung entgegengebracht wird, selbst Achtung zeigen?
Wenn man einem Menschen nur lang genug einredet, ein "wertloser Penner" zu sein, benimmt er sich auch irgendwann so.
Ist der Ruf erst ruiniert...
Wenn man nichts mehr zu verlieren hat, kommt es auf den eigenen Ruf auch nicht mehr an.

Wusstest du eigentlich, das es Mördern im Knast besser geht als HartzIV-Empfängern in "Freiheit"?
Ihnen wird nicht nur mehr als das Existenzminimum gewährt, sie werden für ihre Arbeitsgelegenheiten auch 50%-100% besser bezahlt.
Was bedeutet das für die Hemmschwelle eines Arbeitslosen, der "am Ende" ist?

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Ob man sich nun mit den gebotenen Lösungsansätzen zufriedengibt, steht auf einem anderen Blatt. Denn wer ist schon mit "Nichts" zufrieden...

Gerade das mit dem grundbesitz hatten wir irgendwann schonmal. Irgendwann hat es mal einen ersten Menschen gegeben, der das erste Stück Land als sein Eigentum betrachtet hat. Nirgendwo gab es dafür eine Legitimation - war aber so.
Die philosophische Seite der Betrachtung kann ich jedenfalls nachvollziehen. Und die Frage nach dem arum und dem "Mit welchem Recht?"
Was mich freilich nicht davon abhält, nach eigenem Grund und Boden Ausschau zu halten...
Bisher bin ich nur Pächter, also moralisch bei den "Guten" nach der Definition Obelix.