Beiträge: 819
Registriert am: 31.12.2012

Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007

Das die Kinder nicht mehr geschult werden,kann ich so nicht nachvollziehen,denn meine Tochter hatte viele Fragen in diese Richtung für die Hausarbeiten.
Deli hat schon Recht,der aktuelle Diktator heißt "Commerz".Es geht doch nur noch um Profit.Der Fehler ist "nur noch",denn profitabel soll Arbeit schon sein.
Die junge Generation wird von morgens bis abends vom Commerz beackert und diese Arbeit trägt halt(leider)große Früchte.
Die Autorität der Regierung ist doch viel zu klein,ist doch zum Spielball des Kapitals geworden,was ein Zeichen ist,das die Menschen für eine Demokratie nicht reif sind.
Immer getreu dem Motto:"Jedem das Seine,mir das Meine" und "Wenn jeder an sich denkt,ist an jeden ausreichend gedacht" .

Beiträge: 3.959
Registriert am: 06.12.2001

Ich sehe hier die Politikverdrossenheit in unser kleinen Gemeinde. Ich habe manchmal das Gefühl, ich bin hie alleine, wenn ich versuche etwas zu bewegen.
Es gibt hier keinen wirklichen Nachwuchs. In der Lage wären sicher viele, aber keiner will. Und so wird unser Dorf weiter von einer Riege "alter Leute" geführt, die in der Regel nicht den Funken einer Ahnung von Belangen junger Leute haben.

Die Abläufe sind wie früher, vor der DDR, wie in DDR und nach der DDR. Nur die Überschrift ist heute eine Andere. Geändert hat sich nichts.
Unser Ex-Bürgermeister (links) vorneweg. Er will den Leuten erklären, wie die Kinderbetreuung laufen soll und muß. Mit Vorstellungen, die an jeder aktuellen pädagogischen Empfehlung vorbei geht.
Problem....er hat einen zu großen Einfluss auf die Leute.
Ist also keine leichte Aufgabe, dagegen etwas zu unternehmen.

Beiträge: 819
Registriert am: 31.12.2012

Es gab am Anfang nach dem Zusammenschluß BRD/DDR einen Witz:
WWas haben die Sowjets den Westdeutschen am meisten verübelt ? Die Verwirklichung des Sozialismus."
Da ist/war was dran. BRD damals war wesentl. sozialer als es Deutschland heute ist.
Es war auch mehr Geld/Person zum Verteilen da. da geht sowas eben leichter.
Das hat Gründe--hauptsächl. zwei.
Die Vereinigung war für alle teuer. Für den Osten mit dem Wegbruch alter Märkte und für den Westen erst mal rein pekuniär, später auch dies für den Osten (Soli zahlen alle).
Zudem kam alsbald die Euro-Zone und das kostet..bringt Deutschland aber auch.Nur zum "wild" Verteilen langt es nicht mehr.
Zu "Wahlschock nötig":
So was gabs schon mal vor -afaik- 25-15 Jahren. Dies half dann den Rechten von DVU und Konsorten auf die Stühle. Ich persönlich will so ein Risiko (ob links oder rechts ist da wurscht) nicht eingehen.
Mein einziges Fazit ist in soweit: Gemäßigt ideologiefrei (ist eh faktisch das Selbe) an die Probleme randenken..Lobby wirds immer geben..aus den kleinsten Zellen (Familie) heraus über Gemeinden, Kreise Bundesländer,Staaten und auch Konzerne. Menschlich und erstmal nicht schlecht.

Beiträge: 440
Registriert am: 29.06.2008

Deli, ich muss dir da mal widersprechen:

quote:

---

Der Westen ist schlauer - der verzichtet gleich auf die Erziehung zum politischen Denken. Und da im Osten seit 23 Jahren, also eine Generation lang, und im Westen...tja...schon immer eigentlich, kein politisches Denken mehr geschult wird, kann das Bewußtsein für Mißstände und v.a. für ihre Ursachen, Folgen und all die Zusammenhänge kaum noch vorhanden sein.

---

Beispiel gefällig? Mein Blick auf die europäische Situation in aller Kürze:

Ursachen:
Nachdem Europa aus den Trümmern des WK II aufstand, war es eigentlich allen klar, dass keiner mehr sowas erleben wollte. Und so machten sich die westlichen Politiker Gedanken, wie es denn wäre, wenn alle Länder mal in Frieden leben würden. Heraus kam die EU, in der Form einer Konföderation (=eine Handelsunion; die Bundesstaaten behielten ihre Souveränität, eine übergeordnete Instanz gibt es nicht), ähnlich den Benelux-Staaten. Ansätze zu einer föderalen Bundesrepublik gab es zwar damals schon (Beispiel: auf Zigarettenschachteln las man damals: "Die EG-Gesundheitsminister warnen..."), aber diese griffen nicht in die Souveränität der Staaten ein und hatten kaum politisches Gewicht.

Nachdem der kalte Krieg vorbei war und sich die russische Grenze wieder zurück verschoben hatte, wurden Stimmen laut, die folgerichtig einen Schritt weiter gehen wollten: weg von der Konföderation und hin zur föderalen Bundesrepublik. Das wurde auf judikativer Ebene erreicht, auf Exekutiver und Legislativer nicht. Die EU ist keine Regierung, ihr fehlt die (nach Jellinek) konstitutionelle Voraussetzung: Die Legitimität, Staatsgewalt auszuüben. Die wird sie m.E. auch nicht so schnell bekommen.

Status Quo und Wirkung:
Wir leben in einer Konföderation, deren foncierte und schon fortgeschrittene Entwicklung zur Bundesrepublik gestoppt ist. Der Stop dieser Entwicklung resultiert aus dem Umstand, dass einige Bundesstaaten dem wirtschaftlichen Ruin anheim fielen bzw. kurz davor standen. Man versucht jetzt mit aller Macht den Status Quo zu wahren, was immer schwieriger wird, denn die Geberstaaten kommen immer näher an ihre finanzielle Leistungsgrenze, während in den Nehmerstaaten antieuropäische Stimmen laut werden. Kommen jetzt weitere sanierungsbedürftige Nehmerstaaten hinzu, werden die Geberstaaten die Notbremse ziehen müssen.

Die Folgen:
Fangen sich die Staaten, wird die Entwicklung zur BRE nach einer kurzen Regenerationsphase, in der auch gleichzeitig Gras über die Sache wächst, weiter voranschreiten. Im Augenblick sieht's danach nicht aus. Fangen sich die Nehmerstaaten wirtschaftlich nicht, wird die EU zur Konföderation zurückgestutzt werden müssen, oder gar ganz zusammenbrechen. Du sagtest im Nachbarforum: Zurückentwicklung in die politische Steinzeit. Das Projekt BRE kann dann als gescheitert angesehen werden. Aber: die Regenerationsphase wird nur länger dauern, bis der alte Faden mit neuem Garn wieder aufgenommen wird. Was davon eintreffen wird? Wir werden sehen.

Möchtest du jetzt noch etwas über die soziologische Komponente wissen, oder reicht dir das vorerst?

quote:

---

Schlußfolgerung:
Wir leben statt in der Diktatur des Proletariats in der Diktatur des Kapitals.

---

ein "Diktat des Kapitals" ist es aus Sicht der Staatslehre aber mitnichten. Ein Diktat setzt einen charismatischen Obersten und eine Ideologie voraus. Aus der Ideologie resultieren meist Einschränkungen im bürgerlichen- und Wahlrecht. Haben wir alles aber nicht.

Beiträge: 1.083
Registriert am: 17.01.2007

Solange die Mehrheit davon überzeugt ist, daß es ihr unter den herrschenden Verhältnissen besser geht als nach einem wie auch immer gearteten revolutionären Umsturz, wird dieser ausbleiben. "Panem et circenses", zu deutsch "Brot und Spiele" gaben schon die römischen Kaiser ihrem Volk und sind gut damit gefahren. Da hilft auch kein Politikunterricht. Es heißt übrigens "audiatur" et altera pars und nicht "audeatur", denn audire heißt hören, audere hingegen etwas wagen. Sonst wäre der Audi auch ein Aude. Wobei "Sapere aude" auch ein schöner Imperativ ist: "Wage es, weise zu sein" Jedenfalls die Teilnehmer des Trabantforums bemühen sich immer darum, diese Aufforderung zu beherzigen.

Valete!

Marlene

[Bearbeitet von Marlene (27-03-2013 - 18:47)]

Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007

Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007

Beiträge: 12.828
Registriert am: 01.10.2000

Stellt euch mal vor, plötzlich funktioniert die stinknormale EC-Karte nicht mehr und ihr bekommt auch am Schalter kein Bargeld, obwohl das Konto gedeckt ist.
Einkaufen der Lebensmittel - nicht möglich.
Tanken, um auf Arbeit zu fahren - nicht möglich.
Alternativ Bus oder Bahn nutzen - nicht möglich.
Das sind nur einige Sachen, die mir grade so einfallen.

Ich vermute, wir können noch garnicht abschätzen, was uns mit dem €uro und allem drumherum eingebrockt wurde. Auslöffeln werden diese Brühe wir, während die "Entscheider" ein gutes Leben führ(t)en und nicht zur Verantwortung gezogen werden.

Wo sind wir nur hingeraten?

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Die halb Armen, die immer glaubten sie seien die Mitte, werden definitiv bösere Überraschungen erleben - weil sie weder real noch in ihrer Vorstellung jemals Energie darauf verschwendet haben, sich das Szenarium mal näher vor Augen zu führen...

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

@guido: man KANN die beiden deutschen Diktaturen nicht einfach über einen Kamm scheren, - nur, weil es eben `Diktaturen´ waren.
Man relativiert damit unweigerlich die schlimmere von beiden.

@Butcherbird: imposante Ausführungen!
Wenn Du jedoch sagst, daß in der BRD "die höheren Schulformen" politisch gebildet hätten bzw. das auch aktuell noch tun, dann heißt das im Umkehrschluß eben auch, daß es die "niederen" nicht oder kaum tun.
Und genau das konnte das (nur 2-gliedrige und alleine somit eben schon deutl. effizientere) DDR-Schulsystem besser: da wurde auch in der (mehrheitl. genutzten) "normalen" POS schon polit. gebildet. Mit den von Deli beschriebenen ´revolutionären´ Auswirkungen. Ganz anderen, als "man" eigentlich bezweckt hatte...

[Bearbeitet von standard (27-03-2013 - 21:57)]

Beiträge: 440
Registriert am: 29.06.2008

quote:

---

[...]daß es die "niederen" nicht oder kaum tun.

---

Du magst die zweigliedrige Schulform effizienter finden, aber ich finde das dreigliedrige System im Prinzip gerechter. Einer, der nicht will oder kann, muss sich nicht durch eine Schulform beißen, die ihm letzten Endes nichts bringt und aufgrund des schlechteren Notenschnitts auch noch die Zukunftsschancen verbaut. Sofern das System denn auch funktioniert. Dazu braucht's aber Lehrer und keine Beibringknechte.

Ich muss noch etwas anfügen, damit ich auch richtig verstanden werde:
Das klingt jetzt zwar alles recht arrogant, speziell der obere Teil, aber ich darf das sagen. Ich hab's schließlich durchlaufen und bin nachwievor noch Hauptschüler. Bei mir hat das System der Beibringknechte ganz offensichtlich versagt. Anders wär's mir aber unter gleichen Voraussetzungen auch im zweigliedrigen System nicht gegangen. Und wenn ich meine ehemaligen Klassenkameraden so revue passieren lasse, bin ich recht froh, dass es für sie die Hauptschule gab. Andernfalls wären sie nämlich mit einem grottigen Notenschnitt ins Berufsleben eingestiegen, oder es wäre ihnen durch einen erzwungenen Sonderschulbesuch ihr Berufsleben komplett versaut worden.

[Bearbeitet von Butcherbird (27-03-2013 - 23:28)]

Beiträge: 3.959
Registriert am: 06.12.2001

quote:

---

Ich glaube nicht,das man nach der 4ten oder 6ten Klasse erkennt,wohin sich ein Kind entwickelt.Nach der 8ten sieht das schon anders aus.

---

Nein, tut mir leid, dass ist der falsche Ansatz.
Ich nehme an, dass diese Ausage einfach deine persönliche Erfahrung ist. Das nun auf die Allgemeinheit zu projezieren ist ein Trugschluß.
Heute nehmen wir uns öfter und immer mehr die Freiheit, ein Individum sich entwickeln zu lassen und versuchen dies wo wir können zu fördern. Das kann im Kindergarten schon losgehen.

So kann man bei manchem Kind deutlich vor der 4. Klasse sehen wo die Reise hingeht und andersrum kann auch nach einer 9. bzw. 10 noch unklar sein, wie die weitere Entwicklung verlaufen wird.

PS. heute darf man freiwillig sitzen bleiben, wenn man der Ansicht ist, das zwar die Noten für die nächste Klasse reichen würden, aber es sinnvoller wäre den Stoff zu wiederholen und zu festigen, um nicht (ohne WIederholung)in der nächsten Klasse ein noch größeres Deffizit auf zu bauen.

[Bearbeitet von TV P50 (28-03-2013 - 08:34)]

Beiträge: 819
Registriert am: 31.12.2012

Ich würde das System der DDR nicht als Diktatur des Proletariats bezeichnet haben.Auch kann ich da Deiner Schlussfolgerung der Demokratie-Nähe nicht folgen.
Die Herrschaft in der DDR stellt sich mir als Aussenstehendem dar als Oligarchie.
Dein Statement:
"Die Masse von Korruption,Betrug und Danebenbenhmen wurde uns von diesen Anführern allerdings erspart." trifft gerade insoweit auch nicht zu (Stichwort: Wandlitz). Allenfalls insoweit als dass vlt. die Masse nicht korrupt war dafür die Oligarchen umso mehr.
Am Rande:
Wenn die Masse korrupt ist ,gibts einen gerechten Ausgleich untereinander--sind es nur wenige (wie eben üblich)nennt man das Diktatur (un-terminologisch gebraucht)
oder sonstwie,eben aber so gar nicht Demokratie.
Edit:
Zeigt ja auch die Realität zB in China,dass Diktaturen wesentl. korruptionsanfälliger sind als die übrigen Rechtssysteme.

[Bearbeitet von guidolenz123 (28-03-2013 - 12:21)]

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

quote:

---

Hätte es die DDR nicht gegeben wäre fraglich,ob sich die BRD trotzdem so sozial entwickelt hätte

---

Das ist der entscheidende Satz...

Im Übrigen erklärt er auch das, was viele Westdeutsche fälschlicherweise als Undank der Ostdeutschen empfinden:
1989 wollten die DDR-Bürger die BRD der 80er Jahre. In den letzten 2,5 Jahrzehnten hat sich Gesamtdeutschland aber zu einem Raubtierkapitalismus entwickelt, der Leute wie Ludwig Erhard sich im Grabe 'rumdrehen läßt.