Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Der Fehler war damals nicht, sich in Wandlitz ein halbwegs komfortables Leben einzurichten (über dessen mater. Ausstattung so mancher private Handwerker - also einer der tasächl. Könige in der DDR - süffisant gelächelt haben dürfte, da gebe ich framaus absolut recht).
Absolut falsch war, sich in Wandlitz mehr und mehr vom "real existierenden Sozialismus", sprich: von den wirkl. Problemen im Alltag von Wirtschaft und Menschen, abzuschotten.
Wobei ich auch heute bei unseren Führungskräften nicht selten genau denselben Realitätsverlust feststellen muß...
@Rex hat es ganz richtig gesagt: damals waren ein Haufen "Pappnasen" an den Schaltstellen, wo sie mitunter horrenden Schaden anrichteten. Hauptsache richtiges Parteibuch in der Tasche und die richtigen Phrasen auf der Zunge. - Aber auch hier fragt man sich, ob´s heute denn tats. so viel anders ist

Zu den Schulsystemen damals und heute:
auch ich bin und bleibe der Meinung, daß diese frühe "Selektion" in (mit Verlaub) Spreu und Weizen ein Irrweg ist. Schon alleine deswegen, weil eigentlich doch nur die Eltern entscheiden, was (mutmaßlich) für ihren Sproß wohl der richtige Weg sei. Diesem Sproß wiederum fehlt mit 10-11 Jahren noch jegliche Reife, hier (an dieser quasi lebensentscheidenden Stelle!) schon ein gewichtiges Wörtchen mitzusprechen. Somit widerspricht sich das arg mit Deiner Aussage, @Tim:

"Heute nehmen wir uns öfter und immer mehr die Freiheit, ein Individum sich entwickeln zu lassen und versuchen dies wo wir können zu fördern. Das kann im Kindergarten schon losgehen."

Deine 2. Aussage wiederum:

"So kann man bei manchem Kind deutlich vor der 4. Klasse sehen wo die Reise hingeht und andersrum kann auch nach einer 9. bzw. 10 noch unklar sein, wie die weitere Entwicklung verlaufen wird."

spricht m.E. doch aber eher dafür, daß die einstige DDR-Praxis, erst in der 8. über Abi ja oder nein zu entscheiden, genau DER beste Kompromiss war!

@guido: Diktaturen empfinden erfahrungsgemäß vor allem diejenigen am Schlimmsten, die nie in einer gelebt haben.
Ich empfinde es als regelrechtes Privileg, bis Mitte 20 noch relativ viele "bewußte" Jahre in der DDR gelebt zu haben - Kindheit, Bildung und Berufsausbildung und -einstieg genau DORT gemacht zu haben.
Nunmehr bin ich also (wie so manch anderer von uns hier) in der Lage, das damalige recht gut mit dem heutigen System vergleichen zu können. Dabei kommt dann ganz deutlich heraus, das es weder damals nur Nachteile gab, noch heute nur Vorteile gibt...
Daß der Turbokapitalismus "vom Osten ausgegangen" sei meint doch hoffentlich nicht, er sei in den ´neuen Bundesländern´ "erfunden" worden?
Er wurde (u.a.) in den USA erfunden und viel später schließlich zuerst hier (im Osten) > ausprobiert < . Wohlgemerkt erst, nachdem mit dem Ostblock die ideologische Konkurrenz weggefallen war.
Und von wem? - von den `Investoren´ und Managern, die bekanntlich hoch mehrheitlich von wo kamen? - Aus dem Westen, richtig!
Tja - und irgendwann ist die turbo-kapitalistische Welle halt zurückgeschwappt, wo sich damit doch derart prima (noch mehr) Profit machen ließ. So wird eher ein Schuh draus, denke ich...

Den Denkansatz, ALLE TÄTER einer jeweils dahingeschiedenen Diktatur UNGESTRAFT davonkommen zu lassen, halte ich für ausgesprochen abenteuerlich! "Siegerjustiz" (die es freilich immer gibt und geben wird) hin oder her: man kann Leute, die wissentlich und willentlich (und allzu oft nicht gezwungener Maßen) anderen schwer geschadet, sie Repressionen ausgesetzt, gefoltert und gemordet haben, DARF man nicht ungeschoren ein beschauliches (und womöglich noch mit guten Posten und hohen Renten alimentiertes) ´Leben danach` führen lassen (was - nicht nur aber eben doch vor allem - in der Altbundesrepublik mit Altnazis Gang und Gäbe war). Wirkliche TÄTER (nicht die kleinen, oft unter Zwängen stehenden Mitläufer) gehören vor Gericht. Und nicht anders!

[Bearbeitet von standard (28-03-2013 - 21:35)]

Beiträge: 3.959
Registriert am: 06.12.2001

Nein, ich meinte eher etwas anders. Die Förderung von beispielsweise bestimmten Begabungen oder Interessen. Ich dachte jetzt nicht nur an den Weg der schulischen Ausbildung.

Hierbei kann man, so denke ich zumindest, bei manchen Kinder schon früh erkennen, ob sich eine bestimmte Entwicklung abzeichnet und bei anderen wiederrum kann das sehr lange dauern bis hin zum Ende der Schule.

Absolut unbetsritten dabei ist, dass ein Großteil davon von den Eltern gesteuert wird.
Hierbei ist es viel wichtiger die Richtung zu erkennen (ggf. mit Hilfe Anderer) und nicht irgendeinem Zwang oder übersteigerten Profilierung der Eltern, die meinen ihr Kind muß das und das werden, zu folgen.
Frühförderung sollte nur dann genutzt werden, wenn festgestellt wurde, dass diese auch Früchte trägt und im Sinne und zum Wohl des Kindes ist.

Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Mauer und Stasi spielen heute die absolute Hauptrolle, wenn über die DDR berichtet wird.
Als Zeitzeugen werden vorzugsweise Menschen geladen, gefilmt, interviewt und zitiert, die in irgendeiner Weise mit dem System in Konflikt geraten waren.

Mauer und Stasi spielten im normalen Alltagsleben der Menschen aber so gut wie überhaupt keine Rolle. Die Leute wachten nicht jeden Morgen mit dem Gedanken an die Mauer auf und gingen auch nicht jeden Abend mit irgendeiner imaginären Stasi-Angst ins Bett. Die Leute haben gelebt, geliebt, gearbeitet, ihre Freude und ihr Leid gehabt, ihre Wut wenn wieder mal irgend etwas nicht zu bekommen war und eine (verglichen mit heute VIEL größere) Freude, wenn sie es dann doch bekommen hatten.
Kurz: zwischen dem realen Leben normaler Leute und dem heute gezeichneten DDR-Geschichtsbild liegen zuweilen mehrere Welten...um nicht zu sagen Universen...

Und was den (in meinen Augen unsäglichen und absolut unverantwortlichen) Vergleich mit der Nazidiktatur betrifft, der ja auch ganz gern gemacht wird:
Im Gegensatz zu den in Auschwitz vergasten oder im Schützengraben elend verreckten etwa 50 Millionen Naziopfern hatten die ca. 900 Mauertoten zumindest die Wahl...

Und ja - das meine ich durchaus ernst, denn wer an der Mauer erschossen wurde (so übel das ja ist) wußte vorher, worauf er sich einläßt und hat sich im vollen Bewußtsein diesem Risiko ausgesetzt. Definitiv.
Wer aber einen gelben Stern auf die Brust bekam, zusammengetrieben, in Viehwagen gepfercht und anschließend in die Gaskammer kam, der hatte keine eigene Wahl.

Insofern kann man wie so oft nur davor warnen, die beiden Diktaturen überhaupt zu vergleichen - es ist in meinen Augen dióch weitgehend unseriös und auch unaufrichtig, weil es die braunen Jahre verharmlost und die DDR zu einem Mord-Gespenst stilisiert, das sie nicht war.

Daß es auch in der DDR unschuldige Todesopfer gab, will ich damit nicht bestreiten. Es gab bis in die 80er Jahre die Todesstrafe - der sind gewiß auch einige unschuldig zum Opfer gefallen. Auch die Selbstmordstatistik war weltweit führend. Aber systembedingten Selbstmord gibt es auch heute und darüber redet kein Mensch...

[Bearbeitet von Deluxe (28-03-2013 - 22:30)]

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Rechtsstaatlich wehren kann man sich - bis zu einem gewissen Maß, an dem es an der Finanzierbarkeit scheitert. Ich weiß daß es für Leute mit geringem Einkommen auch da finanzielle Beihilfen gibt - trotzdem ist Recht immer eine Frage der Finanzierbarkeit. Und der Nervenstärke.

Der "kleine Zwang zwischendurch" ist das eine. Täglicher Kampf um die Groschen und tägliche Existenzangst sind etwas anderes. Und da frage ich mich zuweilen doch, was dauerhaft besser ist...
Kleine Zwänge gibt's heute auch - und zusätzlich noch ein paar große, die früher undenkbar gewesen wären. Ich erinnere nur mal an die Zwänge denen heute jemand ausgesetzt ist, wenn er länger als 1 Jahr keinen Job findet und beim Hartz-Amt bettel muß. Für diese Leute werden ganze Grundgesetz-Paragraphen außer Kraft gesetzt. Zwänge???

[Bearbeitet von Deluxe (29-03-2013 - 07:02)]

Beiträge: 819
Registriert am: 31.12.2012

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Aber wenn man in Betracht zieht, daß der Euro der (ein) Preis für die deutsche Einheit war - zum großen Teil ein Zugeständnis Helmut Kohls an Frankreich nämlich - hat das alles ja auch durchaus miteinander zu tun.

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Aber die Theorie mit den Ost-Wirtschaftlern halte ich für sehr weit hergeholt und schlicht unwahr. Nirgendwo - im Osten nicht und im Westen schon gar nicht - gab es nach der Wende in führenden Wirtschaftspositionen geborene DDR-Bürger. Selbst im hinterletzten Winkel wurden Wessis auf die Chefsessel gesetzt, denn die "richtige" Herkunft war damals gleichbedeutend mit Kompetenz.
Selbst die Treuhand - eine Erfindung und Gründung der DDR-Regierung, wurde nahezu ausschließlich mit Westdeutschen besetzt.

Nein - in meinen Augen war es anders:
Mit dem Untergang des Ostblocks brachen die Dämme, denn der westeuropäische Kapitalismus hat in dem Moment seine Schaufenster- und Lockfunktion verloren. Er mußte nicht mehr sozial sein, denn er war die einzige verbliebene Gesellschaftsform.

In Deutschland dauerte es bis zum ganz großen Schritt in diese Richtung noch bis Ende der 90er Jahre, als eine SPD-geführte Regierung jede noch so heftige Vorstellung von Sozialabbau und Wirtschaftsliberalisierung in den Schatten stellte.

[Bearbeitet von Deluxe (29-03-2013 - 11:12)]

Beiträge: 819
Registriert am: 31.12.2012

[Bearbeitet von guidolenz123 (29-03-2013 - 11:25)]

Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007

Beiträge: 7.651
Registriert am: 20.03.2001

Ersetzt wid er meist durch "Gutmenschen", die der Meinung sind, dass es gar keine Wessis und Ossis mehr geben darf, weil eine selbsterfüllende Prophezeiung names Einheit ja schon 20 Jahre her ist, und sich der Ossi gefälligst bei seinem Bruder im Geiste zu bedanken hat, weil er ihm neben Reisefreiheit, demokratischer Grundordnung und Westgeld ebenfalls Segnungen wie ALG II, Guthabenentwertung, Sozialabbau und die anderen Dinge des schönen Lebens nahegebracht hat. Der Gutmensch vermisst aber irgendwie den Dank, der ihm dafür eigentlich zusteht, und zeigt sich aber irritiert durch die jetzt mehr oder minder gleich verteilte Abgabenlast und Perspektivbeschränkung.
Ausnahmen davon bestätigen die Regel.

PS: mir war aus unbestätigter Quelle mal zugetragen worden, das am Anfang der wilden 90er die Voraussetzung zur Übernahme oder Gründung einer Firma die Installation eines "westdeutschen" (C Geschäftsführers war - die Chance also auch den größten und faulsten Deppen einen Sitzplplatz "ganz oben" zu verschaffen. Losgelöst von Fachkompetenz etc..
Quasi wie die bereits bekannte Parteibuchqualifikation-

[Bearbeitet von das moss (29-03-2013 - 12:23)]

Beiträge: 4.316
Registriert am: 05.05.2007

Beiträge: 819
Registriert am: 31.12.2012

[Bearbeitet von guidolenz123 (29-03-2013 - 22:27)]

Beiträge: 1.083
Registriert am: 17.01.2007

Gruß,
Marlene