Beiträge: 91
Registriert am: 04.02.2001

anbei noch das wetter hier im kapitalistischen ausland, auf das ihr euch mächtig den hintern abfriert wenn ihr über die bösen wessis schimpft!

7 Day Forecast

Kapstadt:
26 15/30 Fine. Wind: Fresh southeasterly.
27 18/31 Fine. Wind: Moderate southwesterly.
28 15/27 Fine. Wind: Moderate southwesterly.
29 18/30 Fine. Wind: Light southerly.
30 15/28 Fine. Wind: Fresh southeasterly.
31 16/33 Fine. Wind: Moderate southeasterly.
01 20/39 Fine. Wind: Moderate northeasterly.

Beiträge: 169
Registriert am: 24.03.2002

[Bearbeitet von MAlpha (26-12-2002 - 12:30)]

Beiträge: 135
Registriert am: 22.01.2002

Ich will nicht für jeden Ossi mitverantwortlich gemacht werden, warum sollte ich dann alle Altbundesbürger in einen Topf werfen? Mich nerven nur solche Leute wie Du, die meinen, sie hätten die alleinige Wahrheit und alle anderen sind blöd und ziehen sich die Hose mit der Kneifzange an.

Aus der Ferne mehr(?) oder weniger schlaue Bemerkungen machen, kann jeder.

Beiträge: 7.651
Registriert am: 20.03.2001

wie war das?? freie Meinung??

ich denke das der teil der hiesigen der mich kennt bestätigen kann das ich von Natur aus ein lustiges und geselliges Menschlein bin...... also nehme ich das mal nicht so schwer.......

Beiträge: 372
Registriert am: 28.05.2002

Beiträge: 39
Registriert am: 25.12.2002

Beiträge: 91
Registriert am: 04.02.2001

Von Christoph Keese

Die SPD bekommt die Probleme nicht in den Griff. Ihre Konkurrenten sollten sich miteinander verbünden.

Hamburg - Vergangene Woche sind im Feuilleton der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" zwei bemerkenswerte Beiträge erschienen: Der Grüne Oswald Metzger forderte seine Partei unumwunden zur Koalition mit der Union auf. Und Hans D. Barbier, Vorsitzender der Ludwig-Erhard-Stiftung, lieferte eine inhaltliche Begründung dazu: Der ökologische Urgedanke der Grünen ("Wir haben die Erde von unseren Kindern und Enkeln nur geborgt") stehe dem christlichen Credo vom Bewahren der Schöpfung sehr nahe. Näher als dem Gedankengut der Sozialdemokraten, die nicht zurückschauen, sondern auf eine utopische Zukunft mit vermeintlich höherer Gerechtigkeit zielen. Wer Bewährtes erhalten will, muss pragmatisch handeln. Dieser Pragmatismus, so Barbier, verbinde die Grünen mit der Union; das Dogma der SPD hingegen müsse den Grünen verdächtig sein.

An diesem Argument ist viel Wahres. Nicht alle Sozialdemokraten sind dogmatisch, und Kanzler Gerhard Schröder mag der Flexibelste von ihnen sein. Ein starker Flügel aber, womöglich die Mehrheit, glaubt an die alten Maximen der Arbeiterbewegung. Das intellektuelle Zentrum der SPD liegt nach wie vor in den Gewerkschaften. Wissenschaftliche Selbstkritik und eine Kultur der Falsifizierung sind dort unbeliebt. Deutsche Gewerkschaften hängen einer kruden Mischung ökonomischer Lehren an, die in Zeiten der Industrialisierung, Räterepublik oder des Wiederaufbaus vielleicht einmal hilfreich waren, heute aber überkommen sind. Viele von ihnen hat die SPD unverändert übernommen.

Kardinalfehler der Gewerkschaften

Einige Beispiele: Lohnerhöhungen über Produktivitätsfortschritt. Steuererhöhungen in der Rezession. Starre Flächentarifverträge. Maßlose Arbeitszeitreduzierung. Rigide Ladenschlusszeiten. Exzessive Ansprüche an Sozialkassen. Übertriebene Mitbestimmung. Lohnanpassung in Ostdeutschland, die extrem über der Wertschöpfung liegt. Abwürgen von Eigeninitiative durch Überregulierung. Behinderung von Zeitarbeit. Bewusstes Fördern von Vollkaskomentalität bei gleichzeitiger Ablehnung von Eigenverantwortung und Eliten. Nivellierung im Bildungssystem.

Aus dem Schaden solcher Konzepte haben SPD und Gewerkschaften wenig gelernt. Überschuldung des Sozialstaats, Nullwachstum, schlechte Pisa-Ergebnisse und Arbeitslosigkeit sind die Folgen. Auch der Untergang der gewerkschaftseigenen Gemeinwirtschaft gibt zu denken. Konzerne wie die Neue Heimat scheiterten an inneren Widersprüchen und Praxisuntauglichkeit. Mit ihrer Beteiligungsgesellschaft haben die Gewerkschaften heute nur deshalb Erfolg, weil sie wie eine professionelle Holding geführt wird. Hat die SPD überhaupt jemals eine echte Häutung durchgemacht? Dass sie 1959 in Bad Godesberg ihren Frieden mit der sozialen Marktwirtschaft schloss, klingt in der Rückschau fast wie eine Drohung. Wer hat in Bad Godesberg eigentlich wen übernommen - die soziale Marktwirtschaft die SPD oder umgekehrt? Heute sieht es so aus, als habe die SPD das Modell Ludwig Erhards einfach gekapert und ein populäres Markenzeichen auf ihre Vorstellung von Staatswirtschaft geklebt.

Sozialdemokraten Kohl und Blüm

Gegen dieses pessimistische Urteil mag man einwenden, dass Deutschland heute abgewirtschaftet ist, obwohl vor Gerhard Schröder 16 Jahre lang die CDU regiert hat. Das liegt aber daran, dass Helmut Kohl und Norbert Blüm große Sozialdemokraten sind. Die Gewerkschaften waren in ihrer Ära mächtiger als je zuvor. Gerade weil die Union der SPD immer ähnlicher geworden ist, braucht sie an ihrer Seite eine starke Gegenkraft.

Eine Weisheit der amerikanischen Politik besagt: "Arbeiter, willst du wie ein Republikaner leben, musst du die Demokraten wählen." Oft erfüllt erst die Konkurrenz das Programm der gegnerischen Partei, weil sie unbefangener nach Lösungen sucht. So paradox es klingt: Jeder, der in Deutschland Arbeit braucht oder den Verlust seiner Stelle fürchtet, schadet den eigenen Interessen am meisten, wenn er die SPD wählt - obwohl gerade ihre Utopie ihm das Beste verspricht. Wer bietet die Alternative? Es sind allein die Grünen.

In den vergangenen Jahren haben sie ein politisches Wunder vollbracht. Eigentlich sind die Grünen eine Agenda-Partei, der mit Erfüllung ihres Programms - dem Umweltschutz - das Ende drohte. Doch den Exitus konnten sie verhindern, weil sie begriffen, dass Umweltschutz nur das Teilziel einer größeren Mission ist: Nachhaltigkeit. Die Grünen sind die Nachhaltigkeitspartei. Sie streben nicht danach, den Nutzen der nächsten Wahl- oder Tarifperiode zu maximieren, sondern den aller Jahre, die noch kommen. Beide Ziele stehen oft in Widerspruch. Die jüngste Tarifrunde im öffentlichen Dienst etwa schafft den Ver.di-Mitgliedern kurzfristig einen kleinen Geldvorteil, vernichtet aber Arbeitsplätze, weil die Lohnerhöhung höher ausfiel als der Produktivitätszuwachs. Die Ver.di-Politik ist nicht nachhaltig, sondern kurzsichtig.

Mit einer SPD, die nur von heute bis morgen denkt, verschwenden die Grünen ihr politisches Potenzial. Sie sollten die unselige Koalition lösen und zur Union wechseln. Von ihr trennt sie zwar die Gesellschaftspolitik. Doch die steht im Augenblick nicht an erster Stelle. Gemeinsam mit den Pragmatikern in der Union könnten die Grünen jene Nachhaltigkeit in der Wirtschaftspolitik umsetzen, die ihr neues Markenzeichen geworden ist.

Christoph Keese ist Chefredakteur der Financial Times Deutschland

Beiträge: 3.538
Registriert am: 15.11.1999

Beiträge: 39
Registriert am: 25.12.2002

Beiträge: 372
Registriert am: 28.05.2002

Beiträge: 174
Registriert am: 23.05.2002

Nochmal muss es gesagt werden:
Die DDR, ebenso wie die SU, betrieb keinen Sozialismus!
Es darf nicht das Bild des DDR-Alltages erscheinen, wenn man sich einen Sozialismus vorstellt, das zum Sozialismus.

Und doch haben die sozialistischen Ansätze in der DDR den unsrigen entsprechend geprägt:
-Wir lernten, kameradschaftlicher zu sein, da man zusammen größere Probleme zu lösen hatte, egoismus konnte stark verdrängt werden.
-Wir begriffen, dass eine Frau nicht nur kochen kann und will
-Uns wurde klar, das es sinnvoll und wichtig ist, mehere Kinder zu bekommen und diese wurden ja von der DDR gut unterstützt (viele Kindergärtenplätze, Frau verliehrt Arbeitsstelle nicht bei Geburt ihres Kindes, erhält sogar das volle Gehät weiter...)
-Wir erkannten, wieviel Wert es ist, ein Auto, Fernseher etc. zu besitzen;
-dass man nicht nur wegwerfen, sondern auch reparieren kann, dadurch erlangten wir ein recht hohes Allgemeinwissen und Kreativität und waren in der Lage, aus allem noch das Beste zu machen, sodass wir letztendlich ökonomisch und recht sparsam lebten.
Man konnte noch richtige Wünsche und Freuden haben, heute bekommt man fast alles, wenn man will.

Auch das Hauptziel des Sozialismuses konnte in gewissem Maße auf den DDR-Bürger übertragen werden:
Uns wurde klar, dass ein Mensch nicht eine virtelstunde Duschen muss und wirklich 200PS starke Motoren in den Autos braucht, dass man, wenn man will, auch mit einem kleinen Trabant gut über die Runden kommt.
Wir begannen zu begreifen, dass man keinen Reichtum braucht um glücklich zu sein, nicht der bessere sein muss.
Man wollte keinen Krieg, war völlig pazifistisch eingestellt, eben keinem anderen zeigen, das man besser sei.
Wir begriffen, dass man zusammenhalten muss,

wir lernten, vernünftig zu werden.

Obwohl die Politiker keine Sozialisten waren, das System wegen Blödheit der Politiker scheiterte, dadurch eine lange Zeit der Erstarrung aufkam und es durch viele Einsparungen gen Ende zu zu Qualitätsmängeln der Produkte kam, konnte die DDR-Bevölkerung dennoch in nur 40 Jahren bereits dermaßen beeinflusst werden!!

Ich bin davon überzeugt, dass der Mensch einen echten Sozialismus führen kann, der Wille nach mehr kann verdrängt werden, wie das Beispiel DDR beweist, wenn nicht die Wessis oder sonst wer eine kurzsichtig geplante kapitalistische Wohlstandswelt vorgaukeln würden.

Ich sage für etwa 2007 eine Weltwirtschaftskriese voraus, wie 1929. Damals kam Hitler an die die Macht, ein neues System wurde durchgesetzt.
Doch was kommt nach der Kriese 2007? Die Menschen werden dann endlich begriffen haben, dass der Kapitalismus nicht dauerhaft läuft. Hier könnte sich der Zeitpunkt ergeben, einen zweiten Versuch in den Sozialismus zu starten.

Abschließend einige Beweise für meine Gedanken:

DDS, Heft 9/1990: (14888 Zuschriften)
-44,8% der Trabant-Fahrer bewerteten 1990 ihren Trabant eher positiv als negativ
-Jeder sechste war mit seine Pappe (Baujahre bis 1979) sogar ,,sehr zufrieden".

Spiegel Nr.40 2000:
-jeder sechste Ossi bewertet die Wiedervereinigung als ,,negativ"
-1990 meinten 54%, die Wiedervereinigung brächte weder Vor- noch Nachteile mit sich (für sie persönl.)
-42% der Ossis waren 1990 mit ihrer Wohnsituation zufrieden
-72% der Ossis meinen im Jahr 2000 ebenso wie 1990, dass die DDR nicht wegen dem Sozialismus als Ziel, sondern wegen unfähigen Politikern scheiterte.
-1990 halten 41% der Ossis ziemlich viel vom Sozialismus
-1990 meinen 76%, soziale Sicherung wäre in der DDR besser gewährleistet als in der BRD
-1990 meinen 94%, Kindergärten und Horte wären besser in der DDR als in der BRD, ähnliches bei Gleichberechtigung der Frau und Schutz vor Verbrechen
-1990 waren 77% der Ossis mit ihrem DDR-Berufsleben zufrieden oder sehr zufrieden
und und und

Also: so schlimmm wars doch garnicht, dieses System ist einen neuen Versuch ohne Diktatur und unfähigen Politikern wert!

Beiträge: 19.357
Registriert am: 26.01.2002

Beiträge: 2.162
Registriert am: 26.12.1999

Beiträge: 1.204
Registriert am: 28.02.2002

Beiträge: 2.749
Registriert am: 19.09.2001

Sicher ist, dass die PDS aus der SED hervorgegangen ist, jedoch in der heutigen Erscheinungsform nicht mit der SED vergleichbar ist. Deine genannte Formulierung verwenden gerne Leute, die sich mit den politischen Inhalten der PDS nicht auseinandersetzen (wollen) oder nicht verstehen, und damit anderen (einfachen) Leuten suggerieren wollen, die PDS wäre doch so sehr böse.

Und wer die PDS wählt und sich derjenige zuvor mit dem Wahlprogramm der PDS auseinandergesetzt hat und darin neue und bessere Ansatzpunkte eine Gesellschafts- und Wirtschaftsform erkennt und das Gemeinte auch in seinem Sinn und Zweck versteht, wird damit nicht das Wiederaufleben alter Zeiten verbinden.

Sollte er das tun, so ist er, wie Du schreibst, tatsächlich dumm. Und wie in jeder anderen Partei, gibt es auch in der PDS Dumme. Das muß man zugeben.

Bitte bei Antworten zu diesem Eintrag folgendes beachten!:

Das hat nichts mit meiner persönlichen Wahlentscheidung zu tun. Auch bin ich nicht Mitglied der PDS.

Es ging mir nur die von chrisafrika gewählte Formulierung auf den Sack, welche nicht unkommentiert bleiben sollte.