|
Das TRABI Diskussionsforum ARCHIV |
| Trabiklatsch » Steuern für Trabant bald noch teurer | |
| Seite: 1 2 3 4 5 6 7 « Vorherige Seite | Nächste Seite » | |
| Autor | Thema: Steuern für Trabant bald noch teurer |
|
Isnogud
Beiträge: 201 |
apollo@ Wenn das Auto von vornerein auf Leichtbau entwickelt worden wäre wer es nicht so teuer! Lupo Leergewicht 980kg 3L Lupo 840kg und Smart 730kg. Und der Smart ist der Sicherste! 
|
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@Isnogud Es geht um den Ökoaspekt und nicht um die Sicherheit!  Der Smart hat selbst im Gegensatz zum Lupo einen geringen Nutzwert. Vom höheren Verbrauch mal ganz abgesehen! [Bearbeitet von apollo11 (13-02-2007 - 21:16)] |
|
Isnogud
Beiträge: 201 |
apollo11@ Ich wollte damit dem Argument das das Mehrgewicht der Sicherheit zu gute kommt, zuvorkommen! Ich finde den Nutzwert des Smart höher, weil Parkplatzfreundlicher und keine seitlichen Dellen vom Supermarktparkplatz.  Außerdem soll der im Osten entwickelt worden sein. [Bearbeitet von Isnogud (13-02-2007 - 21:46)] |
|
Saxonier
Beiträge: 3.515 |
@isnogud, sollten wir uns mal treffen,geb ich dir einen aus.du hast als erster den fehler auf meiner HP entdeckt.  http://www.wartburg-med.de.ki |
|
Isnogud
Beiträge: 201 |
Ich trink Limo!  [Bearbeitet von Isnogud (13-02-2007 - 21:48)] |
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@Isnogud Dann Versuche mal mit 3 oder gar 4Personen wegzufahren Wenn ein Kleinstwagen soviel verbraucht wie ein durschnittliches Fahrzeug der "Golfklasse" wie Golf,Astra u.ä. oder im Minimum Corsa,Polo,Cuore,Fiesta u.ä.dann kann wohl kaum von umweltfreundlich die Rede sein
|
|
dkwpeter
Beiträge: 13 |
ich nehme H- und 07er Kennzeichen(bis 28.2.07), handeln, Diskussion zwecklos,die Weichen zum Fahrverbot und unter 30-jährige sind gestellt.Meine ich, siehe Deuvet und ADAC. |
|
Isnogud
Beiträge: 201 |
apollo@ Weit kommen die 4 mit dem Lupo aber auch nicht. Wie oft siehst du den 4 Leute im Lupo, ich sehe die Dinger meist mit max. 2Personen besetzt.Wir können hier Stundenlang weiter über Sinn oder Unsinn dieser Autos schreiben und doch nichts ändern. Also können wir es jetzt auch lassen.
|
|
kat
Beiträge: 1.194 |
@ apollo "Ein Golf Ecomatic war auch nicht übermäßig teurer als ein Serien-SDI." Allerdings kam der SDI erst viel später, der Ecomatic hatte noch den WK-Motor. Hätte man den TDI mit dieser Spartechnik kombiniert, wäre es vielleicht etwas geworden (falls das ganze wirklich dauerhaltbar ist). |
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@kat Beim 4er wurde auch kurzzeitig das Ecomatickonzept aufgegriffen! Aber den Sauger mit Direkteinspritzung kam im 3er zum Einsatz. Müsste jetzt nur mal nach dem Kennbuchstaben in der ETKA suchen. Den TDI mit der Technik zu kombinieren wäre höchstwarscheinlich noch schneller gescheitert. Allein schon wegen der Turbotechnik. Offenbar scheint der Ecomatic ja recht haltbar gewesen zu sein,wenn man den Aussagen der Nutzer Glauben schenkt. Das Konzept Start-Stop wurde beim 3L auch wieder aufgegriffen. @Isnogud Du redest die ganze Zeit aber am Thema vorbei.Es geht um die eigentliche Umweltverträglichkeit [Bearbeitet von apollo11 (13-02-2007 - 22:39)] |
|
Isnogud
Beiträge: 201 |
apollo11@ Der Hersteller der die Förderung des Rußpartikelfilters (dank der SPD im Aufsichtsrat) blockiert hat, leider auch nicht! So, ich muß langsam los neue Spaßmachende Umweltsünder bauen!
|
|
kat
Beiträge: 1.194 |
@ apollo Als der Ecomatic 1994 auf den Markt kam (ungefähr parallel zum Golf TDI), war es noch der WK-Motor. Ich hatte Bekannten darum vom Ecomatic ab- und zu einem TDI geraten. An einen SDI-Ecomatic kann ich mich nicht erinnern. Imho hat man den Ecomatic sehr schnell wieder vom Markt genommen. Laut AR-Katalog gab es den Ecomatic ab 1996 nicht mehr, dafür ab demgleichen Jahr den Golf SDI. [Bearbeitet von kat (13-02-2007 - 23:05)] |
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@kat AEY wurde auch verbaut. Der TDI kam 1993(8/93),der Ecomatic 1994 und wurde dann auch kurz vor Serienende 1995 mit dem AEY(Mai95-1.9SDI mit 64PS) versehen. Vorher war der 1Y verbaut(auch 64PS aber halt mit Verteiler-Einspritzpumpe) Der AEY wurde nach dem Auslaufen des 3er Golf dann bis Frühjahr 1999(Februar) noch im Golf4,Polo,Passat etc.verbaut. Ein weiteres Randprodukt war auch der kaum verkaufte Citystromer-Golf(24PS Elektro). Bilder vom Golf1 Stromer(1976/77)hab ich leider nicht ausfindig machen können. http://www.ct-werner.de/htm/emobil/utw/emobil09.htm [Bearbeitet von apollo11 (14-02-2007 - 01:16)] |
|
kat
Beiträge: 1.194 |
Danke für die Info. Da hat man den SDI-Ecomatic nicht mal ein halbes Jahr lang gebaut. Bei einem Benziner wäre aus meiner Sicht das Einsparpotential größer gewesen. Für den Wartburg 353 hatte auch mal jemand eine Start-Stop-Automatik entwickelt (Wartburg ohne Leerlauf), die wohl ganz gut funktionierte. |
|
Zoni
Beiträge: 3.538 |
Hm die Argumente von wenig Fahrspass und kaum Zuladung lasse ich fast nicht gelten. Es gibt genug Autos, welche unter 7 Liter Benzin oder 5 Liter Diesel verbruachen und dennoch aussreichend motorisiert sind und akzeptabelen Stauraum bieten. Die Japaner sind da top, mein Colt BJ 1996 verbrauht nur 6,7 liter Normalbenzin bei 75 PS und ist ewtas groesser als ein Polo und etwas kleiner als ein Golf ! Der Avensis von Toyota mit 126 PS verbraucht auch nur 5,8 liter Diesel oder 7,2 liter Super auf 100 kmh und ist zudem billiger und besser als zum Beispiel ein Audi A4 |
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@Zoni Durchschnittsnormverbrauch hat nichts mit der Realität/praktischen Anwendung zu tun! Hatten bei Elektrolux mehrere Avensis Diesel die von den verschiedensten Fahrzeugführercharakteren bewegt wurden. Und selbst die ruhigsten Ökofahrer brauchten generell um die 7Liter! Aber das enttäuschenste war die Unzuverlässigkeit des Avensis. Da war nichts mehr von der unerschütterbaren Langlebigkeit früherer Japaner zu spüren  (was der ADAC im letzten Pannenbericht auch erwähnte!) Der Witz war,daß die später genutzten 320d mit 150PS gerade mal mit 6,5-7,5l hinkamen. Wenns um den alltäglichen Nutzwert geht,sind ältere Fahrzeuge meist mit gleichen Verbräuchen(trotz weit älterer Motorentechnik aber durch geringeres Gewicht)gesegnet. Der 1.8l 90PS ABS-Motor beim Vento und Golf(der auch im Passat auftauchte)läuft ohne Probleme bei spritsparender Fahrweise mit 6,5-7Liter. Und wenn man sich dann solche Cityflöhe wie den Smart anschaut die mit den alten 600 und 700ccm Motoren genau den gleichen Spritkonsum an den Tag legen... Traurig. Bleibt zu hoffen,daß die aktuelle Smartgeneration endlich nicht mehr so versoffen ist! [Bearbeitet von apollo11 (14-02-2007 - 20:35)] |
|
YA
Beiträge: 810 |
Ohne mich in der Materie - bis auf das berühmte I-Tüpfelchen genau - auszukennen, wage ich doch mal die Behauptung, dass die Umweltverträglichkeit eines Fahrzeuges nicht nur durch den reinen Schadstoffausstoss zu bemessen ist. Es sollten Emissionen, die durch die HERSTELLUNG eines Neuwagens entstehen, mit ins Kalkül gezogen werden. Das wird leider von der Meinungsfront oft vergessen. Diesbezügliche Artikel geistern seit mindestens zehn Jahren durch die Oldtimer-Gazetten ... aber leider nur dort. Jeder hat halt seine Lobby. Insofern schlägt die Keule, welche Alltagsoldies im täglichen Gebrauch treffen soll, unter "grünen" Aspekten betrachtet, wie so oft am Ziel vorbei. Da hilft auch keine Diskussion, ob ein Smart, ein VW Lupo oder ein BMW X 5 das beste umweltverträglichste Fahrzeug ist. Die Trabant-Fraktion dürfte unter diesen Aspekten ein ruhiges Gewissen haben. [Bearbeitet von YA (14-02-2007 - 21:05)] |
|
Deluxe
Beiträge: 14.007 |
Mit Sicherheit - denn man kann (glaubt man diversen Artikeln) viele Millionen Kilometer mit einem Altfahrzeug abspulen, bevor es aus dem Auspuff dieselbe Menge Schadstoffe ausgestoßen hat, die bei der Produktion EINES Neuwagens entstehen... Das umweltfreundlichste Auto ist immer noch ein Auto, das nicht entsorgt werden muß...denn auch dabei werden Unmengen Energie benötigt und auch wieder Schadstoffe produziert... |
|
heckman
Beiträge: 8.322 |
Erklär das mal den richtigen Leuten...ach ja, die wollen das ja nicht hören.... |
|
magiceye04
Beiträge: 353 |
Da haben die Autobau-Lobbyisten scheinbar gute Arbeit geleistet. Jeder denkt, es geht um den Schadstoffausstoß, dabei soll nur die Nachfrage nach (vermeintlich suaberen) Neuwagen angekurbelt werden... |
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@magiceye04 " Jeder denkt, es geht um den Schadstoffausstoß, dabei soll nur die Nachfrage nach (vermeintlich suaberen) Neuwagen angekurbelt werden... " Die Aussage steht aber im heftigem Widerspruch zur derzeitigen Markt-und Politiklage [Bearbeitet von apollo11 (14-02-2007 - 23:48)] |
|
pwb601
Beiträge: 3.903 |
Hat eigentlich irgendeiner der Ökofreaks hier und in den Konstruktionsbüros mal berücksichtigt, woher der riesige Aluminiumanteil stammt? Wieviel Strom man braucht, um das Zeugs herzustellen, wie dieser Strom erzeugt wird, und wie toll sich eine riesige Bauxit-Mine in der Landschaft macht? Und wieviel Energie braucht man, das (und genug andere Rohstoffe und Materialien) 10.000 km über die Weltmeere zu schiffen? |
|
YA
Beiträge: 810 |
Ökofreaks? |
|
kat
Beiträge: 1.194 |
VW hat mal eine Energiebilanz für den Golf gemacht. http://www.volkswagen-umwelt.de/buster/buster.asp?i=_content/wissen_314.asp http://www.volkswagen-umwelt.de/_download/sachbilanz_golf_a4_deutsch.pdf Die meiste Energie wird demnach in Form von Kraftstoff verbraucht. |
|
Zoni
Beiträge: 3.538 |
Jede Sache die man reparieren oder gebraucht kaufen kann schont die Umwelt. Das gilt natuerlich auch fuer Autos. Konsumverzicht destabilisert aber das kapitalistische System, das es auf staendigem Wachstum basiert Fazit: Also kauft lieber gebraucht und repariert so oft es geht, dann schon Ihr auch die Umwelt |
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@Zoni "Jede Sache die man reparieren oder gebraucht kaufen kann schont die Umwelt. Das gilt natuerlich auch fuer Autos. Konsumverzicht destabilisert aber das kapitalistische System, das es auf staendigem Wachstum basiert Fazit: Kapitalismus ist ein REssourcenkiller, da es staendig wachsen und sich neue Beduerfnisse "erfinden" muss. Also kauft lieber gebraucht und repariert so oft es geht, dann schon Ihr auch die Umwelt" Dann musst Du wohl noch sehr lange auf eine gebrauchte Loremowanne warten [Bearbeitet von apollo11 (15-02-2007 - 14:31)] |
|
Elfriedewilli
Beiträge: 1.918 |
@Zoni: was hast Du denn geraucht ?? 
|
|
Zoni
Beiträge: 3.538 |
Deswegen schrieb ich ja auch "solange es geht" Irgendwann gehts halt net mehr und dann muss man etwas neu anschaffen. Aber in meinen Augen wird zuviel neuangeschafft was oft nicht noetig waere In zwei Jahren hat mein Colt 12 Jahre auf dem Buckel und bestimmt 200.000. Wenn er noch haelt fahre ich Ihn solange bis er auseinanderfallet und kaufe mir den Loremo eben erst 2011 oder 2012 oder vielleicht gar nicht
|
|
apollo11
Beiträge: 2.507 |
@Zoni zugegeben ich finde den Loremo als abgebildetes Show-und Werbefahrzeug auch recht ansehnlich und die angegebenen technischen Werte klingen auch ganz ok. Aber warte mit der Euphorie und Begeisterung am besten noch bis die Wanne zwei,drei,vier Jahre(wenn es mal zu einer Serienfertigung kommen sollte,was ja trotz Planung noch in den Sternen steht)auf dem Markt ist(vor allem als Serienfahrzeug!) und dessen Mängel und Nutzen etc sich bewiesen hat. Denn eh die "Kiste" auch nur annähernd an die Zuverlässigkeit älterer Großserienfahrzeuge wie den Colt kommt wird warscheinlich noch viel Zeit vergehen. Bin echt mal gespannt was letztendlich für Motor verbaut ist und was dann verbrauchstechnisch machbar ist. An den Rechen-/Prüfstandwerten auf der HP muss man bis dahin leider noch zweifeln. P.S.Colt-200tkm.Ist doch harmlos wenn er gepflegt wird. [Bearbeitet von apollo11 (16-02-2007 - 12:36)] |
|
Schumi
Beiträge: 3.544 |
Prinzipiell hat Zoni Recht. Ich hab neulich erst gehört, dass ein "altes" Auto rund 15 Millionen (15.000.000!) Kilometer zurücklegen muss, um die gleiche Menge an Schadstoffen auszustoßen, die bei der Produktion eines Neuwagens entstehen. Das Problem dabei ist, dass ein heutiges Auto diese 15 Mio niemals erreichen wird, weil die Lebensdauer eines PKW schon ab Werk gewissermaßen "begrenzt" wird. Sonst verkauft man ja nix mehr... |
| Seite: 1 2 3 4 5 6 7 « Vorherige Seite | Nächste Seite » | |
|
|
|
