Beiträge: 154
Registriert am: 24.12.2003

Ich fand es konsequent und richtig, den verdammten Günzel herauszuwerfen. Und die Medien haben darüber sehr wohl berichtet. Teilweise haben sie sogar den kompletten Brief veröffentlicht.
Was mir Sorgen macht ist, dass Günzel sicherlich kein Einzelfall war. In der Bundeswehr gibt es sicher noch mehr so widerliche Spinner.Und das ist nun was, was wirklich an die Grundfesten unserer Verfassung geht.

Beiträge: 3.903
Registriert am: 07.10.2001

quote:

---

Was genau meinst du denn mit der Zensur - welche Beispiele?

---

Na, dann sag mir doch mal eine Zeitschrift, die bereit, willens und fähig wäre, alleine diese Diskussion abzudrucken? - Richtig, keine. Und doch wohl nicht wegen mangelndem Interesse, sondern weil das Ärger mit dem Chef geben würde, und so weiter.

Konkretes anderes Beispiel: kennst du, die gewisse Affäre um einen gewissen CDU-Menschen, der es gewagt hat, gegen die Regelung "Pro-Israel" zu verstoßen

Beiträge: 3.903
Registriert am: 07.10.2001

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

Es steht eben NICHT jedem frei, in die Politik zu gehen. Und weißte warum? Weil zum einen die gut zahlende Lobby fehlt, von der weiter oben schon gesprochen wurde. Und zum anderen: weil den meisten davon die nötige kriminelle Energie fehlt. Entweder ich lege mein Gewissen ab, dann kann ich Politiker werden. Oder eben nicht, dann gehöre ich ein Leben lang zu den Verlierern.

Und zu der Entwicklungshilfe:
Ob es den Leuten da unten ums überleben geht oder uns um Komfortverbesserung ist mir persönlich reichlich egal. Denn erstans finanzieren wir mit unseren Geldern KEINESFALLS deren Überleben (Gesundheitssystem, Wohnen, Arbeiten, Hygiene, Essem etc.), sondern nu die Überbevölkerung und die Korruption. Zweitens kommt von dem Geld beim kleinen Afrikaner sowieso nichts an, denn es versackt noch innerhalb Deutschlands in irgendwelchen Betrugskonzernen und finsteren Kanälen.
Ich halte es da lieber mit Darwin:
Im Tierreich klärt sich eine Überpopulation ganz von selber, indem die Schwachen Hungers sterben. Warum sollte es bei den menschen anders sein? Wir können nicht die Verantwortung für jedes arme Land dieser Welt übernehmen, nur weil wir es für moralisch/menschlich notwendig halten.
Die AIDS-Epidemie hat doch nicht mangelnde Verhütung zur Ursache. Und auch keine katholische Kirche. Das ist eine der natürlichen Folgen der Überbevölkerung. Das klingt alles furchtbar unmenschlich. Und ich bin auch nur zufällig im wohlgenährten Mitteleuropa geboren, ohne was dazu beizutragen. Aber deshalb kann ich nicht für die halbe Welt Verantwortung empfinden! Wenns zuviele Hasen gibt, gibts bald auch mehr Füchse, die die Hasen fressen. Und die kranken und schwachen Hasen sind zuerst dran. Und schon ist nach ein paar Jahren die Hasenpopulation wieder im Lot, während es den Füchsen genauso geht wie den Hasen vorher. Und das ist beim Menschen nicht anders.
Wir können nicht Milliarden von Leuten, die dummerweise dort wohnen, wo nichts zu essen wächst, auf unsere Kosten ernähren. Und wir können denen auch kein Wasser hinpumpen. Und wenn die pro nase 10 Kinder und mehr haben, könen wir auch nichts dagegen tun. Nur warten, bis Mutter Natur das von selber löst. Und sie ist schon dabei.
Man muß mal wieder von dem dämlichen Individuum-Gequatsche wegkommen und sich mal das Volk bzw. die Menschheit als Ganzes ansehen. Dann kommt man auch hinter solche Sachen!!!
Ganz nebenbei: mich kotzen die metzelnden und permanent antigermanischen Juden genauso an wie die Palästinenser, die auch nur Massenmörder sind.
So: und auf beiden Seiten gibt es kleine Leute, die damit nix zu tun haben. Die nur ihre Ruhe wollen...

Beiträge: 242
Registriert am: 12.09.2002

Eine Besserstellung der Beamten kann ich da nicht erkennen, denn die zahlen ja ihre Krankenkassenbeiträge selbst, und die werde Jahr für Jahr durchaus kräfttig erhöht.

Nochwas zum Thema Bildung : das sieht es hier an vielen Schule auch recht übel aus, ich selbst unterrichte an einer Haupt- und Realschule an der Bergstraße.

Unser Chemiesaal : aus Sicherheitsgründen nicht nutzbar, Physiksammlung : auf dem Stand von 1980, Schulküche : Baujahr 1968, ohne große Erneuerungen.... und so geht das weiter. Viele Kollegen engagieren sich da mit sehr großem Einsatz und stecken viel Geld in Unterrichtsmaterial etc.

Und das in einem Bundesland in dem bei der letzten Wahl groß mit dem Thema "Bildung" gepunktet wurde.
Die lieben Damen und Herren im Kultusministerium sind für mich zum großen Teil "Schulflüchtlinge", die in der Schule nicht zurecht kamen und dehr in die Politik eingestiegen sind.

Ich würde mir sehr wünschen unsere Bildungsministeriin Frau Wolff (Hessen) oder Buhlmann (Nundesbildungsmnisterin) würden mal für eine Woche meine Hauptschulklasse (7H)übernehmen, dann wüssten sie, wie es in der Praxis aussieht.

Beiträge: 3.903
Registriert am: 07.10.2001

Mit welchem Recht nimmst du dir heraus, daß ich zusehen soll, wie meine Freunde arbeitslos werden, nur weil in irgendeinem Land, das ich nicht mal kenne, irgendeine Schule gebaut werden soll? Merkst du nicht, wie menschenverachtend du damit argumentierst?

Darin hat Deluxe mehr Recht, als du es je verstehen kannst: wir können nicht aller Welt helfen! Wir müssen das auch gar nicht! Ich empfinde keinerlei Verpflichtung gegenüber dem Rest der Welt, und ich habe auch kein schlechtes Gewissen dabei. Meinem Großvater hat auch keiner geholfen, als er '46 vertrieben wurde, meinem Vater hilft auch keiner, nur weil er dummerweise mit über 40 Jahren lange Zeit arbeitslos war, und deswegen die Familie in manche Schwierigkeit gekommen ist. Und das geht vielen Menschen in Deutschland so, daß sie nicht den vielbeschworenen "hohen Lebensstandard" halten konnten und können, den angeblich ja alle haben, nach deiner Meinung.

Es gibt in unserem Lande Massenarbeitslosigkeit und sehr wohl massive Armut. Es gibt, verdammt noch mal, einen riesigen Haufen Probleme, aber das ist ja alles egal, Hauptsache, wir schicken das Geld, das deutsche Arbeitnehmer an den Deutschen Staat zahlen, damit es _im_ Land für die Einwohner dieses Landes verwendet wird, nach Afrika oder sonst wo hin.

Wie erklärst du einem Langzeitarbeitslosen, daß er keine Arbeit bekommen kann, weil statt des Wirtschaftsaufschwunges lieber Waffen im Kongo (oder sonst was) finanziert werden sollen? Du bist mit Sicherheit materiell abgesichert, ich bin es nicht, meine Eltern sind es beileibe nicht. Sie müssen gucken, wo sie bleiben, und sie haben ein Recht darauf, daß der Staat, unter dem sie leben, _ihnen_ zuerst hilft, und _dann erst_ dem Rest der Welt. Menschen wie dich verachte ich. Von Papi finanziertes Leben, aber einen auf sozial machen. Hast du jemals Rechnungen nicht bezahlen können, oder die Miete? Schon mal überlegt, wie du deine Familie durchbringst, weil am Ende des Geldes noch zu viel Monat übrig ist? Hast du überhaupt eine Ahnung, daß nicht jeder im Lande reich ist, verdeut?

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

[Bearbeitet von Deluxe (10-01-2004 - 15:53)]

Beiträge: 154
Registriert am: 24.12.2003

"Die Regierung hat die Verantwortung _in_ Deutschland _für_ die Einwohner dieses Landes übernommen, und nicht für irgendwen sonst."
Ja udn genau darum bin ich für größere Strukturen. Die Menschen müssen endlich lernen, dass man Menschen nicht willkürlich nach irgendwelchen künstlichen Linien auf der Landkarte trennen und einteilen kann sondern dass es eben um Menschen geht. Und aus meiner Sicht trägt eine Regierung nicht die Verantwortung für son Quatsch wie ein "Volk", sondern für die Zukunft - die Zukunft des Planeten.

Und du redet von MENSCHENVERACHTEND? Es ist menschenverachtend, wenn ich fordere, dass wir unseren KOMFORT ein bisschen einschränken, damit andere Leben können? Ich glaube, du bvergisst einfach die Dimensionen. In Deutschland muss keiner sterben oder auf der Straße leben, wenn er keine Arbeit hat. In anderen Ländern sterben Menschen, obwohl sie doppelt so lange arbeiten wie wir und das jede Woche udn ohne Mitbestimmungsrechte und ohne Absicherung.

Und du kannst nicht behaupten, dein Vater hätte keine Arbeitslosenhilfe oder keien Sozialhilfe bekommen. Es ist gelogen, wenn du meinst, niemand würde dir in Krisensituationen helfen. Ich finde es ganz schön bedenklich, dass viele Deutsche gar nicht mehr begreifen, in was für einem Wohlfahrtsstaat sie leben.

Was hältst du von folgender Idee (und darauf will ich wirklich eine Antwort!): Wir schaffen die öffentliche Krankenversciherung und die Sozialhilfe ab. Und Schule muss in Zukunft bezahlt werden. Du sagst ja, dass anderen nicht geholfen werden muss. Also ist das die konsequente Umsetzung. Was hältst du davon?

Ich bin wirklich total schockiert - du redest von Rechungen nicht bezahlen können während es auf der anderen Seite der Welt um Menschenleben geht - kommst du dir nicht ein bisschen pervers vor?

Im übrigen brauchst du mir auch nicht ständig mit meinem durchfinanzietren Leben kommen - ich bin Schüler - meine Aufgabe ist, mich vernünftig zu bilden um mir und anderen dadurch einen Vorteil zu bringen und nicht so früh wie möglich das Heer der Arbeitslosen bereichern. Wenn einige Leute in diesem Land etwas mehr Aktigvität udn Ehgeiz hättten und nicht immer nur sagen würden "DIE", dann würde auch einiges besser gehen. "Die anderen" und "die politiker" zählt als Ausrede nicht. Nach wie vor kann in Westeuropa jeder was auf die Reihe kriegen, der wirklich will.

Beiträge: 154
Registriert am: 24.12.2003

Und was bitte ist gegen die Zentralstelle KDV, also www.wehrpflicht-nein-danke.de einzuwenden? Sorry, ich halte nichts von wirtschaftshemmenden Regelungen und die Wehrpflicht gehört dazu.

Beiträge: 154
Registriert am: 24.12.2003

Und wie ich schonmal erwähnte - ich bin stolz auf das, was Deutschland in den letzten Jahren erreicht hat. Innerhalb von 4 Jahren hat es mehr Innovation gegeben als davor seit 1980 (von der Wende, die völlig schiefgegangen ist, mal abgesehen).

Beiträge: 424
Registriert am: 26.12.2000

@deluxe: wenn du für das recht des stärkeren eintrittst, heißt das deiner meinung nach nicht auch, auch hierzulande alle sozialen systeme komplett abzuschaffen? im prinzip sind auch jegliche versicherungen und umverteilungen gegen die starken gerichtet! d.h. es wäre nach deinem darwinismus völlig unvernünftig hier irgendeinem arbeitslosen geld zu zahlen. wenn er stirbt kostet er nichts mehr. wenn du schon für sozialdarwinismus eintritts, dann müsstest du eigentlich auch erkennen, dass politiker und kapitalisten in diesem system anscheinend die starken sind und wir die schwachen. immer noch für das recht des stärkeren? die usa sind leider die starken, immer noch für darwinismus???
ich jedenfalls nicht.

@verfassungsschützer: du meinst mit krimineller enegergie kommt man nur in die vorstandsetage einer bank??? mag sein, dass man schon für den weg zum bankchef kriminelle energie braucht. aber ein politiker kann dieselbe leicht bekommen, wenn er erst mal in positionen sitzt, in denen man entscheidungen treffen kann. es gibt bestechende und bestochene--> also gibt es auch kriminelle politiker und nicht nur kriminelle banker.

@deluxe: du meinst, dass die entwicklungshilfe in den korrupten regierungen der entwicklungsländern versackt. zumindest der teil, der als geld direkt an regierungen gezahlt wird, wird sicher verschwinden: und das ist auch beabsichtigt! sie es mal so, wir zahlen keine entwicklungshilfe, sondern wir sorgen mit diesem geld dafür, dass die korrupten regierungen dort noch lange an der macht bleiben. und warum? weil wir nur von korrupten regierungen die rohstoffe und die billigwaren so günstig bekommen können. dtl und auch andere industrienationen sind rohstoffarme länder.
wenn dort regierungen säßen, denen ihr volk am herzen läge, dann würden die sich schon längst zusammensetzten und einen verein ähnlich der opec gründen für rohstoffe. dann hätten wir wirklich ein problem. das ist natürlich eine zynische sicht auf entwicklungshilfe, und trifft auch auf hilfe, die durch hilfsorganisationen direkt am menschen geleistet wird nicht zu. mein vorschlagwäre insofern, nur noch entwicklungshilfe als direkte arbeits oder sachleistung zu leisten (prima abm für arbeitslose ingenieure; durchaus ernstgemeint)

@verfassungsschützer: wenn man deine angestrebte karriere anschaut bist du natürlich nicht frei von eigenutz, wenn du für die parlamentarier partei ergreifst. das privileg mitgestalten zu können sollte einem politiker genügen. wozu da diäten die über das zum leben und arbeiten nötige hinausgehen? mich stört die absolute höhe der diäten, nicht der relative anstieg (der wäre ok, wenn ein politiker wie ein normaler arbeitnehmer entlohnt würde). das durchschnittliche lohnniveau in dtl sollte den abgeordneten gezahlt werden, damit sie gleich ein feedback der wirtschaftlichen entwicklung haben. (ob man als politiker überhaupt mitgestalten kann ist die nächste frage)
40 % der abgeordneten waren vorher lehrer oder beamte (nach einer statistik letztes jahr) ich glaube nicht, dass diese als lehrer mehr verdienen könnten als sie jetzt im parlament verdienen. (keinesfalls 10 mal mehr). soviele vorstandsposten sind nicht frei, und wie du vorhin behauptet hast, haben politiker gar nicht genug kriminellle energie um solche posten einzunehmen.
einiges zur zusammensetzung des dt. bundestags:
http://userpage.fu-berlin.de/~tkleber/pol4.htm

@deluxe: du schlägst vor die zahlungen an die eu zu kürzen. andererseits bist du für eine politische einigung der eu (siehe erster beitrag?). je mehr die eu geeinigt wird um so mehr wird auch umverteilt. das gleiche passiert auch innerhalb dtl. bayern zahlt zum beispiel mehr geld ein als es erhält während thüringen mehr bekommt (z.B. vom soli). das natürlich polen zwar gerne das geld nimmt, aber keine politische einigung will ist schon eine frechheit.

@verfassungsschützer: amüsanterweise tritts du zwar in dtl für weniger staat (also auch weniger sozialsystem ein) willst aber international mehr umverteilen. die grünen verwechseln meiner ansicht nach zunehmend neoliberal mit nachhaltigkeit. gelb-grün ist eine häßliche farbe!

mfg ingo

Beiträge: 154
Registriert am: 24.12.2003

Und klar, natürlich ist das nicht ganz uneigennützig wenn ich hauptberuflich in die Politik gehe. Irgendwo muss man auch selber bleiben. Aber (ob berechtigt oder nicht) ich hab die Überzeugung, dass ich in so einem Job mehr für die Menschen tun kann als wenn ich in einem Rüstungskonzern, einem Autowerk, einem AKW oder ähnlichem arbeite. Andererseits klar, ich zweifle oft (gerade nach Gesprächen mit unseren MdBs) daran, dass die Politik überhaup tnene Einfluss auf die entwicklung des LAndes hat. Wenn man sich mal überlegt, dass die FDP ohne Firmenspenden nicht mehr existieren würde, dann zeigt das schon die Tendenz.
Was die vorherige Laufbahn der Abgeordneten angeht - da hast du Recht. Ist halt ziemlich klar, dass du als Selbstständiger mit wenigen oder gar keinen Angestellten nicht so schnell die Zeit für ne pol. Karriere findest. Ich will dementsprechend auch versuchen irgendwie in den Staatsdienst zu kommen um meine wirkl. Karriere vorzubereiten. Aber ich werd damit leben können, wenn das alles nicht klappt.

Das Amt ändert den Menschen schneller als der Mensch das Amt oder so ähnlich lautet ja ein bekanntes Zitat. Genau das, was du ja sagen wolltest, haste eigentlich auch recht. Man braucht nicht die kriminelle Energie um in die große Wirtschaft oder Politik zu gehen, aber man entwickelt sie irgendwann.

Beiträge: 14.007
Registriert am: 13.12.2001

@ingo:
Du hast mich wahrscheinlich falsch verstanden. Ich habe nicht gesagt, daß unser Grundsatz das Recht des Stärkeren à la Darwin sein soll. Ich habe nur gemeint, daß sich die Stärkeren nicht für alle Schwachen dieser Welt verantwortlich fühlen können. Es sei denn, sie wollen sich selbst auch zu den Schwachen befördern. Und das passiert eines Tages. Aber Hunger und Elend sind nunmal zu einem beträchtlichen Teil die Kinder der Überbevölkerung. Und ob es uns menschlicherseits gefällt oder nicht: die Natur löst dieses Problem ganz von selber, irgendwann. Und der Natur ist es scheißegal, ob das nun Menschen sind oder Hunde oder Hasen oder Papageien. Das muß mal irgendwann begriffen werden. Wir können die nicht alle ernähren. Sie müssen elend sterben, aber wir können und sollten dagegen nichts tun, weil wir es niemals schaffen würden, allen ein Leben mit Brot, Wasser und Wohnung zu ermöglichen. Und schon gar nicht Millionen von "Menschen", die ihre Kühe mästen und (statt sie zu essen) lieber anbeten. Sorry - aber dafür habe ich nun wirklich kein Verständnis. Kinder sterben lassen, weil das Essen heilig ist. Und nachher bei den Industrienationen nach Almosen betteln.
Und erkläre mir nicht, daß nur ein Bruchteil der Hungernden Hindus sind. So schlau bin ich selber. Kannst das mit den Kühen als Metapher betrachten.
(@Verfassungshirni: gilt auch für Dich, Schlaumeier, falls Du wissen solltest, was das ist...

@ingo:
Ich bin auch für eine stärkere Einigung in der EU. Und zwar nicht, weil ich die EU so toll finde, sondern weil das im Wettbewerb mit den USA und dem entwickelten Teil Asiens in Zukunft unsere einzige Chance sein wird. Ich habe nur etwas dagegen, wenn die Belastungen, die dadurch für die europäischen Länder entstehen, so einseitig verteilt werden. Es kann doch nicht sein, daß sich die einen ganz offiziell (wie kürzlich bei der Verfassung geschehen) ins Fäustchen lachen und die anderen (in dem Falle v.a. wir) die Zahlmeister der Union sind.

@pwb601:
Bravo! Einer der besten Beiträge. Ich muß auch mal lernen, das in so kurzen und treffenden Sätzen so deutlich zu machen, wie Du es kannst. *KLATSCHBEIFALL*

Beiträge: 3.903
Registriert am: 07.10.2001

das fällt mir noch gerade auf: du glaubst, wir könnten mit vereinten Kräften etwas gegen die Armut in Afrika und sonst wo erreichen, stimmts? Das hieße, du wolltest auch gegen die Krankheiten und Seuchen vorgehen, und gegen die Hungersnöte. Das wiederum bedeutete, du wolltest gegen das natürliche Verringern der Bevölkerungszahl durch Hunger und Krankheiten vorgehen - daraus folgt, du glaubtest, du könntest die Natur beherrschen. Somit stellst du dich mit deiner Argumentation ganz klar über die Natur. Kannst du das mit deinem grünen Gewissen überhaupt vereinbaren?

Beiträge: 3.903
Registriert am: 07.10.2001

Auch sonst Zustimmung - eine Revolution wird es so schnell leider nicht geben. Aber bevor ich mich im Kapitalismus beteilige, hänge ich lieber meiner Utopie nach. Dann gibts doch noch einen Unterschied: ich wähle nicht. Ich unterstütze durch mein Nicht-Wählen lieber irgendeine Partei, als daß ich einer bestimmten meine Stimme geben würde. Beteiligung an der Politik kommt für mich nur in Frage, wenn ich mit dem Knüppel in der Hand in Bonn und Berlin aufräumen dürfte. (schreit das jetzt auch nach Zensur?)